ВС против заключения и продления срочных трудовых договоров "под заказчика"
© anekdotov.net

Если "заведомо временное" расширение бизнеса не укладывается в один год, на срочный трудовой договор нужно согласие работника.

Гражданин Б. был нанят в организацию на работу водителем по срочному трудовому договору сроком на один год. Срок был обусловлен заведомо временным увеличением объема услуг, оказываемых фирмой, то есть – человека взяли под контракт с заказчиком. Впоследствии договоры с Б. ежегодно перезаключались на год. Но в конце 2019 года сотрудника уволили.

Он обратился в суд, отметив что оснований для такого временного характера договоров не было. Ведь Б. выполнял не какой-то объем работ, а трудовую функцию, а значит, для такой ситуации, по мнению истца, в ТК нет основания для заключения именно срочного трудового договора. Б. считал, что работодатель улонялся от гарантий, которые предоставляются работникам на бессрочных договорах, а сам истец вынужден был соглашаться, так как его предпенсионный возраст не позволял быть особо взыскательным.

Или – по условиям, или – по согласию

Суды первых трех инстанций решили, что работодатель действовал законно, начиная и продлевая трудовые отношения "под заказчика". ВС с таким подходом не согласился, напомнив, что срочный договор заключается или с учетом условий и характера предстоящей работы (в определенных частью 1 статьи 59 ТК случаях), или – без учета условий, но по согласию сторон (с лицами, перечисленными во второй части статьи 59 ТК).

ВС, по-видимому, как и сам работник, решил, что в данном случае под часть 1 статьи 59 ситуация не подпадала. В частности, сюда не подходит такой пункт из числа тех, когда срочный трудовой договор возможен без согласия работника:

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Как видим, норма оговаривает "до одного года", а Б. по факту трудился в фирме 4 года.

При этом и согласия работника на срочный договор не было. Б. подписывал его вынужденно, так как является более слабой стороной в трудовых отношениях, проще говоря – деваться ему было некуда. С этим ВС "спустил" дело обратно вниз – на новое рассмотрение, в ходе которого суды должны учесть позицию ВС, еще раз оценить ситуацию и, по-видимому, вынести решение в пользу работника (определение от 8 ноября 2021 года по делу № 67-КГ21-13-К8, о котором рассказано в обзоре судебной практики ВС по трудовым спорам от 27 апреля 2022 года).

Кстати, это уже второе известное нам подобное решение ВС – о первом таком мы сообщали летом прошлого года.