Суд: аудиозаписи разговоров, показания свидетелей, отсутствие уважительных причин для отпуска и "массовость" заявлений помогут оспорить навязанный неоплачиваемый отпуск.

Или в отпуск, или увольняйся

Со слов работницы, руководитель компании под угрозой увольнения вынудил ее написать заявление на неоплачиваемый отпуск, аргументируя такую необходимость тяжелым финансовым состоянием фирмы. Однако реальной потребности в таком отдыхе за свой счет у гражданки не было, и она обратилась в суд, чтобы:  

  • оспорить приказ о предоставлении отпуска без содержания,
  • взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты, компенсацию морального вреда.

По мнению суда первой инстанции и апелляции, права сотрудницы нарушены не были, доказательства давления и иных виновных действий со стороны руководителя отсутствуют. Дело перешло в кассацию.

Есть вопросики

Кассация напомнила о недопустимости прикрытия случаев простоя или отсутствия средств на выплату зарплаты административными отпусками. При рассмотрении судами подобных дел имеет значение:

  • наличие волеизъявления работника на неоплачиваемый отпуск по семейным и иным уважительным причинам;
  • добровольность такого  волеизъявления.

В рассмативаемом споре суд первой инстанции и апелляция не учли:

  • аудиозапись разговора сотрудницы и руководителя, подтверждающую, что инициатива на отпуск исходила от руководителя;
  • показания свидетелей;
  • отсутствие семейных и иных обстоятельств для неоплачиваемого отпуска у гражданки;
  • массовость "отпускников" в фирме.

Таким образом, по мнению кассации, массовое написание заявлений о представлении отпуска за свой счет могло быть организовано работодателем с целью сэкономить деньги на выплату зарплаты. Решения суда первой инстанции и апелляции отменены, дело отправлено на новое рассмотрение (определение 2-го КСОЮ от 18.11.2021 N 2-394/2021) 

Без давления

Суды и раньше выступали против давления на работника, в том числе и при увольнении.

Так, например, почти за две недели до даты увольнения гражданка заявлением отозвала свое увольнение, но работодатель ответил, что это – не основание для аннулирования соглашения. Сотрудница не сдалась и через неделю отнесла работодателю новое заявление, в котором призналась, что соглашение подписала под давлением руководства – то есть вовсе не добровольно. Работодатель этого факта не признал, сотрудница была уволена в оговоренную соглашением дату. И, хотя суды первой и второй инстанции заняли сторону работодателя, кассация отправила дело на новое рассмотрение.