Факта разглашения не было. Работница сама себя "сдала", и служба безопасности удалила "страшное" письмо сразу же после отправки.

Три файла не туда – как повод для увольнения

Гражданка, уволеная за разглашение коммерческой тайны (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК) обратилась в суд, чтобы восстанавиться на работе, а также взыскать с работодателя зарплату за время вынужденного прогула 129 657,92 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Между сотрудником и работодателем было заключен договор о неразглашении сведений ограниченного распространения, по условиям которого сотрудник был обязан: 

  • не отправлять такие сведения на внешние адреса электронной почты, не перемещать их с использованием интернета и электронной почты за пределы корпоративной сети;
  • при прекращении действия трудового договора (независимо от причин) передать руководителю подразделения все носители таких сведений;
  • незамедлительно сообщить руководителю своего подразделения и в службу безопасности о ставших известных фактах разглашения, утечки сведений ограниченного распространения.

Однако сотрудница по ошибке отправила три файла со своей служебной почты на личную электронку. Об этом недоразумении она уведомила начальника службы безопасности, которым был установлен факт того, что письмо не открывалось и не копировалось, не передавалось третьим лицам, кроме того, данное письмо было удалено в его присутствие.

Несмотря на принятые меры, трудовой договор с работницей расторгли. 

Нет доказательств – нет причин для увольнения

Суд первой инстанции занял сторону сотрудницы, частично ее требования были удовлетворены (компенсация морального вреда составила 1000 рублей), а вот апелляция посчитала увольнение законным. Кассация напомнила, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства того, что:

  • совершенное работником нарушение – повод для увольнения;
  • работодателем были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания. 

Однако, в материалах дела отсутствовали документы, указанные в приказе о прекращении трудового договора, как основания для увольнения, работодатель не смог их предоставить в суд. Следовательно, нет доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения об увольнении были учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Дело отправлено на новое рассмотрение (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 по делу N 88-2399/2021) .

А если с рабочего компа на флешку?

Отметим, что увольнение сотрудницы, которая скопировала на флешку всю информацию с рабочего компа, среди которой случайно оказались материалы для служебного пользования из открытой корпоративной сети работодателя, суды посчитали законным. Причина в том, что работницей был нарушен ряд внутренних локальных актов (положение об охране коммерческой тайны, инструкция о порядке обращения со служебной информацией, инструкция по работе пользователей корпоративной сети и так далее), кроме того, был доказан факт распространения информации, составляющей коммерческую и служебную тайны.