Спорные вопросы с заданным исходом: ФНС составила новый обзор позиций ВС и КС
© anekdotov.net

Как обычно, это проливает свет, по каким поводам есть смысл идти в суд, а по каким битва бесполезна.

ФНС выпустила обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС и ВС, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения. В обзор включены следующие решения.

В пользу налоговиков

Доля участия фирмы в финансировании строительства составила 91% (в этой доле она заявила и вычеты НДС). Однако по завершении строительства был произведен раздел собственности, и фирме отошло только 75%. Суды арбитражной системы (дело № А56-26677/2015), а затем и КС (определение от 18.07.2019 № 2117-О) вслед за налоговиками пришли к выводу, что фирма может претендовать только на вычеты в размере 75% входящего НДС. Так что ФНС в своем обзоре сформулировала такой вывод: вне зависимости от доли участия в финансировании инвестпроекта нельзя заявлять вычеты больше, чем соответствуют доле в возведенном объекте.

ВС не стал отменять письмо ФНС о невозможности зачета "старых" взносов (решение АКПИ19-231). У тех, у кого сложилась переплата по взносам, администрировавшимся фондами, только один путь – вернуть и уплатить.

В пользу налогоплательщиков

На доход в виде дивидендов от "дочек" не раскидываются управленческие расходы – определение ВС № 309-КГ18-26166 по делу № А47-9881/2017.

Определением № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018 ВС поменял судебную практику по квалификации "непонятных" объектов в качестве движимых, указав, что оборудование может относиться к недвижимости, только если предназначено для обслуживания здания. Кроме того, трансформаторную подстанцию суды, включая ВС, отнесли к "движке". ВС также усомнился в непогрешимости экспертных оценок, на которые часто предлагает опираться ФНС.

Инспекция при проверке объединила доходы трех субъектов, уличив их в дроблении, вследствие чего утрачено право на спецрежим, и возникла обязанность платить НДС. ВС указал, что в данном случае не следует применять ставку (на то время) 18%, так как НДС изначально покупателям не предъявлялся, а надо выделить НДС из цен сделок по расчетной ставке 18/118 (определение 307-ЭС19-8085 по делу № А05-13684/2017).

Проверяя декларацию по НДС, налоговая не вправе проводить осмотр у контрагентов. ВС, а затем и его апелляционная коллегия, охладили пыл ФНС, которая призывала налоговиков на местах слишком глубоко копать при камералках по НДС, в том числе, заявляясь в осмотрами к лицам, замеченным лишь в хозяйственных связях с проверяемым лицом (решение ВС АКПИ19-296, позднее подтвержденное АК ВС определением АПЛ19-333).

Соломоново решение

ВС разъяснил, как следует поступать, если власти повысили кадастровую стоимость "задним числом" (определение 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017). При значительных расхождениях для целей налогообложения надо определить рыночную стоимость объекта.

В обзор попали и некоторые другие споры.