По результатам камеральной проверки ИФНС доначислила ООО «Э» налог по УСН, пени и штраф и выставила требование об уплате задолженности. Требование исполнено не было. Взыскать долги за счет денежных средств и имущества также не получилось.
Инспекция обратилась в суд с иском о признании ООО «Э» и ООО «А» взаимозависимыми и взыскании задолженности ООО «Э» с ООО «А» в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК. В обоснование требования инспекция указывает, что руководителем указанных фирм являлся К., выручка за товары, реализованные ООО «Э», поступала на расчетный счет ООО «А».
Суды трех инстанций (дело № А42-3548/2017) признали законным решение инспекции, установив, что акт проверки вручен компании 19 сентября 2014 года, а 9 октября был заключен договор займа. Получив денежные средства от покупателя, ООО «Э» перечислило их ООО «А», указав в назначении платежа «возврат займа». В общей сложности почти 27 млн рублей выручки ООО «Э» перечислено в адрес ООО «А». Операции проведены до принудительных мер взыскания задолженности.
В решении кассации (Ф07-15564/2017 от 14.02.2018) указано: «перечисление … выручки после вступления в силу решения инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, привело к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения … налоговой обязанности, о чем Общество не могло не знать в силу взаимозависимости данных организаций».
