При этом суды также высказались против учета указанных расходов на ремонт арендованного оздоровительного комплекса в целях налога на прибыль.

Компания арендовала у физлица – генерального директора компании – административно-оздоровительный комплекс, в состав которого входит двухэтажное здание (деревянно-рубленное), сауна, гараж, для представительских встреч и переговоров, а также для использования работниками компании и членами их семей в целях оздоровления и занятия спортом. Арендная плата предусмотрена в виде возмещения расходов на коммунальные услуги. Сторонами также согласовано, что капитальный и текущий ремонт здания арендатор производит за свой счет. В 2012 году компания провела ремонтно-строительные работы и учла их стоимость при исчислении налога на прибыль и НДС.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штраф, указав на отсутствие доказательств использования комплекса для проведения представительских встреч и переговоров. При этом от использования комплекса компания доходы не получает. Инспекция также сочла, что, оплатив работы по ремонту комплекса, принадлежащего на праве собственности физлицу, компания фактически оплатила ремонт его личной собственности, что свидетельствует о получении им дохода в натуральной форме.

Суды двух инстанций (дело № А42-8232/2014) отменили решение инспекции, указав, что затраты на содержание и эксплуатацию помещений оздоровительного комплекса связаны с обеспечением нормальных условий труда сотрудников в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Использование комплекса в целях отдыха, оздоровления, укрепления здоровья и занятия спортом инспекцией не опровергнуто.

Кассация с судами не согласилась и признала законным решение инспекции в части доначислений налога на прибыль и НДС, указав, что обеспечение отдыха и занятия спортом вне рабочего времени не связано с производственной деятельностью работников, поэтому спорные расходы в силу подпункта 29 пункта 1 статьи 270 НК относятся к расходам, не учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Доказательств использования комплекса для представительских встреч и переговоров компанией не представлено. Представители сторонних фирм, участвующие в переговорах, отрицали их проведение в административно-оздоровительном комплексе.

В части доначисления НДФЛ суды, включая кассацию (постановления Ф07-1900/2017, Ф07-1901/2017 от 06.04.2017) отменили решение инспекции, указав на отсутствие доказательств того, что при проведении ремонта компания преследовала цель удовлетворения индивидуальных потребностей физлица. Отсутствие у налогоплательщика правовых оснований для отнесения затрат по ремонту в состав расходов не подтверждает, что ремонт произведен преимущественно с целью удовлетворения личных нужд собственника.