ФСС решил, что ИП злоупотребил правом на получение возмещения расходов на выплату трем работницам пособий в связи с материнством за счет средств фонда, создав искусственную ситуацию для их получения. Суды поддержали ФСС.
ФАС Северо-Кавказского округа 12 ноября 2012 г. вынося кассационное постановление по делу № А32-11069/2011, по поводу «декретных» выплат, поддержал ФСС.
Приказом от 01 января 2010 г. ИП утвердил штатное расписание, в которым предусмотрены три штатные единицы на полную ставку:
- товаровед с окладом 15,5 тыс. руб.;
- продавец с окладом 12 тыс. руб.;
- старший продавец с окладом 15 тыс. руб.
А в декабре 2010 года предприниматель обратился в ФСС с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на сумму 190 тыс. руб., в том числе на выплату трем работницам (180 тыс. руб.) пособий по беременности/родам и единовременного пособия при рождении ребенка.
По итогам проверки фонд выплатил 58 тыс. руб. и отказал в возмещении 132 тыс. расходов страхователя.
Проверка выявила следующую картину:
1) Т. принята на должность продавца с 01.01.2010 г. – за 4 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам. До приема на работу к ИП имела шестимесячный перерыв в трудовой деятельности.
2) У. принята на должность товароведа с 01.01.2010 г. – за 6 месяцев и 18 дней до ухода в отпуск. Трудового стажа ранее не имела.
3) Р. принята должность старшего продавца с 08.02.2010 г. - за 3 месяца 20 дней до ухода в отпуск. Так же не имела трудового стажа.
На момент поступления на работу У. и Р. не имели соответствующего профессионального образования.
Суды учли, что в 2009 г. наемных работников у предпринимателя не было, а в 2010 г. он одновременно принял трех работниц, которые по истечении трех – шести месяцев оформили отпуск по беременности и родам. Документально подтвердить реальное выполнение ими должностных обязанностей (например, подписи в документах), предусмотренных должностными инструкциями предприниматель не смог.
На время декретного отпуска Т. с 01.07.2010 г. ИП принял работника на полставки, на время отпуска Р. – принял работника по совместительству, а на место У. - принял работника с 01.01.2011г. (после проведения фондом камеральной проверки).
Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных документально, позволила сделать вывод о направленности действий предпринимателя на создание искусственной ситуации в целях возмещения средств из бюджета ФСС и отказать в выплате.
Несмотря на то, что ИП в полном объеме выплачивал заработную плату, уплатил НДФЛ и страховые взносы в ПФ, суды признали отказ ФСС обоснованным.
