Здание "кадастровое", но не в перечне: расчет налога по среднегодовой стоимости правомерен
© anekdotov.net

Конституционный суд не нашел проблем в соответствующих нормах НК, которые обеспечивают определенность и предпосылки к законному и справедливому налогообложению.

В мае 2016 года был достроен и запущен в эксплуатацию общественный центр, принадлежащий организации. Здание по всем признакам отвечало критериям для внесения в региональный кадастровый перечень. Однако попало оно в него только с января 2017 года.

В какой-то момент организация решила подать уточнёнку по налогу на имущество за 2016 год, посчитав налог с этого здания, исходя из его кадастровой стоимости. После этого налоговики констатировали недоимку, доначислили налог, а организация направилась оспаривать это в суд.

Но суды сочли, что налогоплательщик не прав, потому что здание не присутствовало в соответствующем перечне, кадастровая стоимость не была определена на начало 2016 года, и сама организация не просила власти вносить здание в перечень. Следовательно, облагаться налогом оно должно по среднегодовой стоимости.

Пройдя все арбитражные инстанции, организация обратилась в Конституционный суд, подвергнув сомнению саму норму НК, согласно которой по среднегодовой стоимости облагается объект, отвечающий всем признакам для "кадастрового" обложения, но не внесённый в перечень на соответствующий год по такой объективной причине, как госрегистрация в середине этого года .

Но КС не нашёл в этих нормах ничего предосудительного. Во-первых, кадастровая стоимость является достаточно условной величиной, которая определяется по определенным методам и действует до тех пор, пока не будет установлена рыночная стоимость. Среднегодовая стоимость тоже не намного лучше, поскольку исчисляется исходя из остаточной стоимости, а не из реальной цены, по которой имущество можно приобрести или продать.

Тем не менее, правила расчета суммы налога исходя из среднегодовой стоимости являются достаточно определёнными. "Предписания об исчислении налоговой базы по среднегодовой стоимости коммерческой недвижимости обеспечивают во всяком случае определенность в налоговых отношениях, то есть предпосылки к законному и справедливому налогообложению", – указал КС.

В данном случае налог оказался выше не только по причине того, что кадастровая стоимость здания оказалась ниже его первоначальной, но и потому, что ставка налога в регионе для кадастровой стоимости установлена более низкая, чем для объектов, облагаемых по среднегодовой стоимости. С учетом всего этого КС отказал организации в принятии жалобы к рассмотрению.

Один из других заявителей, попавших в аналогичную ситуацию, получил точно такой же результат (определения КС от 12 июля 2022 года N 1716-О и 1717-О включены ФНС в обзор судебной практики за третий квартал 2022 года, разосланный письмом от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@).