"Дробление" и воссоединение: по какому принципу налоговики группируют доходы
© anekdotov.net

Два судебных дела показывают, каких "говорящих" признаков, как бы приглашающих налоговиков на проверку, следует избегать при дроблении бизнеса.

Один человек учредил 28 юрлиц. В некоторых из них участникам для разнообразия числился его отец. В собственности ряда фирм находились площади торговых центров, которые сдавались в аренду. В частности, на 6 организаций приходится два больших магазина – мебельный и стройматериалов, собравшие каждый под одной крышей арендаторов, торгующих соответствующим товаром. Торговые отделы в ТЦ дифференцированы по ассортименту продаваемого товара.

Два семейства

Некоторые юрлица в своем наименовании содержат как бы "фамильный признак" – нам известно о двух таких семействах. В названиях как минимум пяти фирм, принадлежащих первому, присутствует междометие "бум" (они являются "мебельными" арендодателями и вспомогательными для них фирмами), а в наименованиях, относящихся ко второй "семье", присутствует слово "Бекетов" (ТЦ со стройматериалами). Второе – как минимум, две фирмы.

Все они зарегистрированы практически по одному и тому же адресу, там же находятся и торговые площади. Совпадает город, улица и номер дома, отличается только литера. Семейство "бум" занимает литеру К, а семейству "Бекетов" (названному, кстати, по имени улицы, на которой всё это находится) принадлежит литера А.

Владельцу этих фирм полюбилась схема реорганизации в форме выделения – именно таким образом возникли многие его фирмы. Этими действиями и большим количеством подконтрольных фирм бизнесмен фактически напросился на несколько налоговых проверок.

Собрали паззл

Инспекторы небезынтересно провели время во время выездных проверок одной из организаций семейства "бум", доначислив ей 46,5 млн рублей НДС и 27,5 млн рублей налога на прибыль, и одной из организаций семейства "Бекетов" – тут налоговая "поживилась" суммами 41 млн рублей НДС, 40 млн налога на прибыль. Обеим также доначислили соответствующие пени (тоже десятки миллонов) и штрафы, а также налог на имущество – 6 и 2,9 млн рублей соответственно.

Обе проверки проводились за период 2013-2015 годов, но при этом налоговики отметили, что в 2011 и 2012 годах (предшествующих проверяемому периоду) возникали другие юрлица каждого из семейств – после того, когда "головная" организация достигала уровень дохода, предельный для УСН. Все упомянутые фирмы обоих семейств также применяли упрощённую систему. Воссоединение раздробленных доходов привело, как видим, к доначислениям по общей системе.

У каждой из проверяемых организаций и их сателлитов был один и тот же основной ОКВЭД – по сдаче помещений в аренду. Налоговая допросила как работников этих организаций, так и некоторых арендаторов, и пришла к выводу, что никаких разумных причин для разделения бизнеса на несколько юрлиц не было.

Организации, ставшие жертвами, попытались оспорить доначисления в суде. Но обеих ждало фиаско в четырех инстанциях – каждая дошла до ВС. Дело "мебельного" семейства – № А43-34833/2018 – окончено буквально на днях отказом ВС (301-ЭС20-9592), а дело, относящееся к ТЦ стройматериалов – № А43-34835/2018 – было рассмотрено немного раньше: свой отказ ВС вынес еще летом (301-ЭС20-9598).

В чем были наводки, а в чем – нет

Почему налоговая не объединила оба семейства и не доначислила общую сумму налогов одной из фирм? Возможно потому, что для бюджета в принципе результат был бы одним и тем же. Но главное – прослеживается, что налоговики разделили две группы, относящиеся к двум торговым центрам.

Отсюда можно сделать вывод: дробление однородного бизнеса по нескольким магазинам – не дробление. Возможно, от доначислений (хотя бы частично) спасло бы, если бы организационно и физически магазинов было больше двух. Например, внутри ТЦ со стройматериалами были бы четко выделены магазины: один – для сантехники, второй – для "отделки", и так далее. Каждому – свои юрлица. Желательно, при наличии возможности, чтобы магазины были с отдельными входами. Вероятно, надо об этом думать еще при строительстве.

Создание новых фирм всякий раз было связано с имеющимися, и более того – с достижением ими определенного уровня доходов. А ведь не очень сложно было просчитать заранее будущий доход от аренды и создать нужное количество юрлиц сразу. Одним аргументом у налоговиков было бы меньше.

В общем, чтобы не потерять две с лишним сотни миллионов – надо планировать все еще на этапе создания бизнеса, а не надеяться, что "вас не догонят".

От имени каждой из групп отчетность отправлялась с одного и того же электронного адреса. Однако электронные адреса семейства "бум"и семейства "Бекетов" между собой различались. То есть, вот еще одна наводка: надо не скромничать и плодить побольше аккаунтов.

Что в имени твоем

А теперь главное – имели ли какое-то значение "фамильные" наименования фирм. По семейству "Бекетов", возможно, они и сыграли свою роковую роль. А вот семейство "бум" приобрело общую "фамилию" уже по окончании проверки и вообще в ходе судебных разбирательств. Как в проверяемом периоде, так и в то время, когда налоговики заинтересовались данным бизнесом, названия фирм, существовавшие с момента их регистрации, выдавали не общность, а лишь богатую фантазию учредителя. Наименования были, например, такими:

  • ООО "Галантерейный лабаз тесьма ширинки брюки клеш лосины галифе мужские шорты пушап с зауженной талией в корсете и морском песочке!"
  • ООО "Налоговая, я люблю тебя!" (а вот это, возможно, и спровоцировало взаимную "симпатию")
  • ООО "Тыщенка и баксы".

Кстати, среди новых наименований для разнообразия присутствует и парочка не содержащих "родового признака".

В общем, как ни изобретай названия фирм – от обвинений в дроблении это не спасет.