По результатам рассмотрения материалов судебной практики Президиум Верховного Суда РФ рекомендовал судам обращать внимание в частности на следующее:
- налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении УСН, если ранее им фактически признана обоснованность ее применения (общество применяло УСН в течение первого налогового периода своей деятельности без возражений со стороны налогового органа);
- организация, созданная в результате преобразования юридического лица, применявшего УСН, и продолжившая использовать данный налоговый режим, не может быть переведена на общую систему налогообложения вопреки ее волеизъявлению;
- создание филиала без намерения осуществлять деятельность через это обособленное подразделение не может служить основанием для прекращения применения специального налогового режима до истечения календарного года;
- факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН;
- в целях определения права на применение УСН по общему правилу учитывается реально полученный доход, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность);
- суммы субсидии, предоставленной субъекту малого и среднего предпринимательства для приобретения (создания) объектов недвижимости, не включаются в состав облагаемых доходов, если соответствующие затраты понесены в течение не более чем двух налоговых периодов после их получения;
- ставка налога 0 процентов, предусмотренная для впервые зарегистрированных ИП, распространяется в том числе на граждан, ранее прекративших статус индивидуального предпринимателя и окончивших ведение предпринимательской деятельности, но решивших (ее) возобновить.
