Re: Проверка ВКД
|
Про отчетность как единый документ писал и я. Это вполне очевидно из закона и ПБУ/ФСБУ. Ссылка на первичный документ, которую вы зачем-то сделали, не просто не помогает, но и мешает пониманию.Алексей
Вы не внимательно читали!
Напомню, что вы написали единый _первичный_ документ. Первичным документом отчетность не является совсем.
Цитата "Вот немного осмыслил, если бы бухгалтерская отчётность считалась единым документом, то соглашусь, дата должна быть одна, но тогда как то в законодательстве, в том же Приказе 66н, в правилах заполнения, это бы уточнить". Далее упоминалось про первичный документ, но все же... Жаль, что вы на слова, а не к сути обращаете внимание!
И что еще нужно уточнять? Написать в законе прямым текстом, дата должна быть одна в разных формах? На мой взгляд, информации в законе достаточно, чтобы прийти к этому выводу самостоятельно. Даже из этой темы очевидно, что разные даты появляются исключительно в ненадлежаще организованном процессе подготовки отчетности - сначала утверждают и подгружают в гирбо основные формы, а отдельно значительно позже пишут и утверждают пояснения. Подобный процесс утверждения отчетности как уже было сказано не укладывается в требования закона, что отчетность включает в себя все формы и пояснения и считается составленной после подписания руководством. Основные формы без пояснений не являются надлежащей бух.отчетностью.
Возможно ситуация изменится, когда все показатели отчетности будут кодифицированы и кусками - отдельно формы, отдельно пояснения - ее подгружать не получится. Но уже сейчас есть возможность организовать работу (и помочь клиентам это сделать) более правильно.
Ну-ну. Один вы знаете, как правильно быть независимым по МСА, а все остальные заблуждаются.
Далее, на стуле удержался, спасибо но вы мне глаза не открыли, этим как раз биги и занимались, не обращая внимание на независимость и т.п.
На таком уровне дискуссии дальше участвовать не буду.
Понятно, спасибо, что хотя бы в этот раз в агрессии и пятничном
Ну-ну. Один вы знаете, как правильно быть независимым по МСА, а все остальные заблуждаются.
На таком уровне дискуссии дальше участвовать не буду.
не обвинили. Дискуссия по поводу дат в БФО последние пару дней представляет собой переливание из пустого в порожнее.
Может хоть с БФО за 2025г. в виду введения в действие ФСБУ 4/2023 этот вопрос закроется.
Опять начнут (продолжат) говорить, что значит можно подписывать разными датами.
Может хоть с БФО за 2025г. в виду введения в действие ФСБУ 4/2023 этот вопрос закроется.
Одна дата, а не много дат. Хотя формы ББ, ОФР и пр., которые предлагаются как основа для разработки организацией соответствующих форм отчетности, по-прежнему каждая содержит свою дату ))
В бухгалтерской отчетности указывается дата подписания ее руководителем экономического субъекта.
Опять начнут (продолжат) говорить, что значит можно подписывать разными датами.
Думаю из дискуссии многие выводы сделали и будут руководителей просить подписать бух. отчётность одной датой, главное, чтобы руководители в "позу не встали!".
Опять начнут (продолжат) говорить, что значит можно подписывать разными датами.
Татьяна, а когда была проверка ВКД с таким замечанием? Ведь уже было столько раз говорено-переговорено, что аудитор отвечает только за отчётность, размещённую в составе АЗ, а по формам, размещённым отдельно пишет письма клиенту о фактах несоответствия с проаудированными.
были выложены все формы, кроме текстовых пояснений. Добавление текстовых пояснений и послужило основанием для УЭ расценивать данную отчетность как перевыпущенную, учитывая изменение даты подписания.
Как и сами аудиторы
Есть УЭ более лояльные, есть менее. Есть более квалифицированные, есть менее. То, что одни считают нарушением, другие даже не обращают внимание.
По принципу "сам такой" ?
Как и сами аудиторы
Речь вообще не о проверяющих, а о разных подходах и решениях, для исключения стандартизации ожиданий тех, кому еще предстоит пройти проверку.
Считаю, что сравнение и препирательство не совсем уместно.
Однако, если уж вам интересно сравнивать, то как считаете, аудитор, также как и его клиент, может отказаться от проверки? заменить проверяющего, при отсутствии ожидаемой компетенции? получать разъяснения и информацию, на которой основываются выводы проверяющего? а дисциплинарные финансовые последствия? и т.д. и т.п.
получать разъяснения и информацию, на которой основываются выводы проверяющего
Не дождётесь. Проверяющие тупо ссылаются на классификатор, а внятно объяснить, в чём же состоит "нарушение" абсолютно не способны. Даже если им тыкаешь в нос прямыми цитатами из МСА, они делают вид "моя твоя не понимай". И "не хочу понимай".
Как говорится,
- Он виноват уж тем, что хочется кушать! Крылов. Басня "Волк и Мальчик-с-пальчик" (С) м/ф "Самый маленький гном"
Дата проверки по решению и отчету: 10.05.2023г. по 14.06.2023г
Фактически отчет получен: 17.11.2023г
Установленные сроки "доработки" - 02.09.24
Фактически отчет (без обсуждения) получен: 12.09
Решение комиссии ВКД:
"Нарушения сроков проверки не установлено"
И почему я не удивлён?
А виноваты, естественно, проверяемые аудиторы
Андрей, капец!
Это не капец, а Кодекс Этики
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.