Re: Проверка ВКД
Не понял?! Вы про СПОД какие? Которые относятся к 31.12 или которые произошли с 28.02, по 30.03?Андрей
Коллизия, как уже тут было указано, например, в следующем. Если Пояснения от 30.03, а баланс от 28.02, то не понятно, учтены ли в балансе корректирующие СПОД, которые произошли в марте. Скорее всего, не учтены.
Даже которые произошли в период с 28.02 по 30.03 и относящиеся к 31.12, почему ВКД и вы думаете что бухгалтер их не учел? Например учел и распечатал бух отчётность с этой же датой из программы и отнес вместе с Пояснениями снова на подпись. В чем ошибка аудитора, если что и АЗ будет с оговоркой, если бухгалтер не учел данный СПОД при существенности! Но к дате не пойму претензию!
Да. Написал вроде четко - в марте.
Которые относятся к 31.12 или которые произошли с 28.02, по 30.03?
Я не знаю, учел или нет и могу только додумывать. Подпись 28.02 означает, что принята ответственность за отчетность 28.02 и за СПОД вплоть до этой даты. Подпись 30.03 означает, что принята ответственность за отчетность и за СПОД вплоть до 30.03.
Даже которые произошли в период с 28.02 по 30.03 и относящиеся к 31.12, почему ВКД и вы думаете что бухгалтер их не учел?
Хотел бы уже завершить свое участие в этой дискуссии. Итого:
1. Не вижу прямого нарушения Закона при подписании разными датами, но вопрос спорный. Все-таки комплект БФО - единый документ. Примерно как договор на 1стр. подписать одной датой, а на последней - другой.
2. Если разлет дат 2-3 дня, то вообще готов закрыть на это глаза.
3. Если разлет несколько недель или больше, то как аудитора меня бы это сильно напрягало. Помимо того, что сказано выше, еще вопрос к качеству СВК клиента и явно высоким рискам искажения, в том числе по взаимоувязке форм.
А аудит для чего проводится?! Отсюда и АЗ любо с модификацией, либо аудитор оценивает влияние СПОД на отчётность, РД делает!
Я не знаю, учел или нет и могу только додумывать.
Ответственность за БФО несет руководство АЛ. Если непонятно какой датой оно приняло на себя эту ответственность, то под сомнением вообще возможность проведения аудита! Связано с основополагающим допущением аудита.
А аудит для чего проводится?! Отсюда и АЗ любо с модификацией, либо аудитор оценивает влияние СПОД на отчётность, РД делает!
По СПОД. Одна из основных процедур аудитора, в т.ч. при анализе СПОД, - запрос (см.МСА 560). Здесь аудитору сложно полагаться на ответы клиента. Что за этим должен сделать аудитор, см. МСА 580 и пр. - вплоть до отказа от задания.
Ещё раз! Раз руководство подписала отчётность, не важно какой датой датировано, значит оно несёт ответственность за эту отчётность!
Ответственность за БФО несет руководство АЛ. Если непонятно какой датой оно приняло на себя эту ответственность, то под сомнением вообще возможность проведения аудита! Связано с основополагающим допущением аудита.
Аудитор либо подтверждает, либо нет. Далее руководство уже перед собственником оправдывается, почему аудитор не подтвердил отчётность! На то аудит и проводится, а аудитор смотрит все ли СПОД учтены и раскрыты в отчётности или нет и данную отчётность подтверждает или нет, главное чтобы дата в АЗ была не ранее подписанной даты отчётности!
Давайте не путать стандарты для аудиторов, со стандартами бух.учета и законом о бух.учете. для даты отчётности (разные даты в балансе и пояснительной).
По СПОД. Одна из основных процедур аудитора, в т.ч. при анализе СПОД, - запрос (см.МСА 560). Здесь аудитору сложно полагаться на ответы клиента. Что за этим должен сделать аудитор, см. МСА 580 и пр. - вплоть до отказа от задания.
"Мухи отдельно, котлеты отдельно"!
Это что за ответственность такая - "за БФО"? Вообще-то директор принимает на себя ответственность за руководство текущей деятельностью Общества в момент подписания трудового договора.
Ответственность за БФО несет руководство АЛ. Если непонятно какой датой оно приняло на себя эту ответственность, то под сомнением вообще возможность проведения аудита
И что за дата которой руководство приняло на себя ответственность за отчетность??? Откуда это, из каких нормативных документов.
Давайте по другому поставим вопрос: на что аудитор должен сослаться, чтобы доказать клиенту (четко, аргументировано и доступно), чтобы все формы бух.отчетности с пояснениями были одной датой подписаны?!
Снова аудитор в неловком положении с лепетом о ВКД, но клиенту до ВКД....
2-й вопрос: что написать в АЗ, если модифицировать мнение?
Типа так накидаю: "Отчётность АЛ подписана руководством разными датами, в связи с этим обстоятельством у аудитора нет уверенности в правильности отражения СПОД в отчетности Кроме того, разные даты в бух.отчетности, говорят о том, что СВК у АЛ на низком уровне?!
.
Как контролёр ВКД отнесётся к такой модификации?
Далее, как банк (кредитор) и другие внешние пользователи отнесутся к такой оговорке и какое у них будет мнение об аудиторах?
P.S. агрессию ни к кому не проявляю, пишу на эмоциях и ко всем мнениям отношусь с уважением!
Исправлений: 2; последнее - в 18.10.2024, 15:42.
Снова аудитор в неловком положении с лепетом о ВКД, но клиенту до ВКД....
2-й вопрос: что написать в АЗ, если модифицировать мнение?
Типа так накидаю: "Отчётность АЛ подписана руководством разными датами, в связи с этим обстоятельством у аудитора нет уверенности в правильности отражения СПОД в отчетности Кроме того, разные даты в бух.отчетности, говорят о том, что СВК у АЛ на низком уровне?!
. Как контролёр ВКД отнесётся к такой модификации?
Далее, как банк (кредитор) и другие внешние пользователи отнесутся к такой оговорке и какое у них будет мнение об аудиторах?
P.S. агрессию ни к кому не проявляю, пишу на эмоциях и ко всем мнениям отношусь с уважением!
Исправлений: 2; последнее - в 18.10.2024, 15:42.
|
Закончатся чернила, тоже заставите заново распечатывать договор и переподписывать одной ручкой и датой?!
Вот представьте, одна страница будет подписана другой ручкой, и не той датой. Спрашиваю, какой датой будем считать договор?
Подскажите, как модифицировать мнение аудитора в АЗ, если баланс и пояснения подписаны руководителем, даже в один день (не важно) но в них разные даты, например бух.баланс подписан 28.02, формы 3-5 подписаны 11.03. и пояснения 30.03?
Не любопытства ради, а для пользы!
То есть только разговорами? У меня клиентам нормы и законы ссылки нужны и то потом трения начинаются))). Наверное наши клиенты неадекватные
Вспомнила, как один раз директору аудируемого лица, который не хотел пояснения нужной датой подписывать (на 2 дня позже) объясняла так. Вот ваши договоры, вы подписываете каждую страницу и ставите даты (а у него такое было, что все договоры на каждой странице ставил подпись и дату, строго ручкой одного цвета - запас прям был на несколько лет). Вот представьте, одна страница будет подписана другой ручкой, и не той датой. Спрашиваю, какой датой будем считать договор? Хватило 5 секунд для перепечатки последнего листа. но обычно директорат адекватный, хватает объяснений, что комплект БФО с приложениями и пояснениями единый комплект, и подписан должен быть одной датой.
Исправлений: 1; последнее - в 18.10.2024, 20:27.
|
|
Шутка удалась, купим новые ручки и начнем подписывать весь договор заново за бокалом хорошего вина (коньяка).Закончатся чернила, тоже заставите заново распечатывать договор и переподписывать одной ручкой и датой?!
Вот представьте, одна страница будет подписана другой ручкой, и не той датой. Спрашиваю, какой датой будем считать договор?
Подскажите, как модифицировать мнение аудитора в АЗ, если баланс и пояснения подписаны руководителем, даже в один день (не важно) но в них разные даты, например бух.баланс подписан 28.02, формы 3-5 подписаны 11.03. и пояснения 30.03?
Не любопытства ради, а для пользы!
А вы меня спрашиваете как
1. коллегу-аудитора или
2. как злобного СРОшного уполномоченного эксперта или
3. СРОшного члена комиссии?
Если как коллегу - никогда не было такой ситуации, потому что убеждала руководство о том, что единая дата.
если как 2 и 3 - не имею права консультировать на просторах интернета, иначе потом коллеги-аудиторы могут сослаться на мое мнение.
Классифицируется данное нарушение как 5.12.13 Существенное неустранимое.
Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не оценили, соответствует ли состав финансовой отчетности, включая соответствующее раскрытие информации, применимой концепции подготовки финансовой отчетности.
В моем понимании, главное чтоб пояснения не были ранее, чем БФО
Исправлений: 5; последнее - в 18.10.2024, 21:59.
nika_audit, как коллегу, УЭ не снимает с вас статус аудитора!
Честно, я к УЭ,в принципе, вообще негатива НИКАКОГО не испытываю, мне само СРО не симпатизирует как организация- т.к. за наш счёт должна нам помогать, а не наоборот!
Нас проверяли, претензии УЭ к нам обоснованные, хотя может и пожалели нас, во всяком случае к АЗ, где даты в пояснениях были позже баланса, неделю точно, не цеплялись! К другим более важным моментам придрались)!
Мне другое важно, если клиент даты не исправит, принципиально, как мне модифицировать АЗ, чтобы квалификацию свою перед клиентом не подпортить, если бух.отчетность 100% достоверная и от моего АЗ зависит например кредит и ставка от банка?!
Я, честно, больше на клиента ориентируюсь, т.к. платит мне заказчик за аудит, а не СРО, к сожалению!
P.S., вопрос не лично к вам, а ко всем, мне бы формулировку хотя бы увидеть, примерную
Исправлений: 2; последнее - в 18.10.2024, 22:49.
Вот когда наши коллеги классификатор писали, могли бы, как рекомендацию, написать примерную формулировку в АЗ для модификации! Особенно там, где спорные моменты, как в данной ситуации, ну или когда вознаграждение управленческого персонала не раскрыто, или бенефициар не полностью (только фамилия или не все бенефициары и т.п.)
Классифицируется данное нарушение как 5.12.13 Существенное неустранимое.
Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не оценили, соответствует ли состав финансовой отчетности, включая соответствующее раскрытие информации, применимой концепции подготовки финансовой отчетности.
|
|
Комплект да, но это не единый первичный документ!
А чем не единый комплект?
Руководитель,подписывая документ, несёт ответственность за информацию указанную в документе, с даты подписания документа, а за комплект в целом-это вторично уже.
Исправлений: 2; последнее - в 19.10.2024, 00:13.
|
Объяснить трактовку бух отчетности как первичный документ?! можно только тем, что пост написан в пятницу ночью
))
))Что за бред!! Какая связь между нарушением о том, что аудитор не оценил соответствие состава отчетности и фактом проставления клиентом отличающихся дат на формах отчетности? Как отличающиеся даты на формах отчетности соотносятся с оценкой состава отчетности. Да еще и не оценил!!! Это с какого такой вывод! Как докажете, что не оценил??? Хотя срошники вообще похоже не понимают смысл фразы, что "все оценки и выводы, сделанные в ходе и по результатам выполнения процедур контроля, должны быть обоснованы и подтверждены доказательствами".
Классифицируется данное нарушение как 5.12.13 Существенное неустранимое.
Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не оценили, соответствует ли состав финансовой отчетности, включая соответствующее раскрытие информации, применимой концепции подготовки финансовой отчетности.
На.. вообще было рисовать классификатор, если под приведенные в классификаторе нарушения подводят вообще не относящиеся к ним по содержанию факты.
А потом еще удивляются, что это аудиторы так негативно относятся к СРОнавтам? Очень хочется знать автора в чьем воспаленном мозгу родилось, что разные даты, проставленные клиентом и не оценил состав отчетности - это одно и тоже. Уполномоченные эксперты поделитесь, кто вас этому учит?
|
|
|
|
Никого не берут
еще - обучитесь на контролера,
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.