Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Ну в ситуации с разными датами в формах отчетности и пояснениях это конечно классическое "натянуть сову на глобус". Что-то из разряда "В огороде бузина, в Киеве дядька".nika_audit
Классифицируется данное нарушение как 5.12.13 Существенное неустранимое.
Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не оценили, соответствует ли состав финансовой отчетности, включая соответствующее раскрытие информации, применимой концепции подготовки финансовой отчетности.
Но в принципе с позицией, что дата должна быть одна, я согласна. На практике не сталкивалась, тоже как-то удавалось убедить клиентов подписывать все одной датой, но навскидку, если бы такая ситуация сложилась, наверно 1) попросила бы в письме-представлении указать, что не смотря на различные даты подписания форм отчетности и пояснений, руководство приняло ответственность и отразило СПОД по состоянию на самую позднюю из указанных дат, 2) вероятно, включила бы в АЗ раздел Важные обстоятельства, обозначив в нем эту дату и подтверждение принятия ответственности на эту дату. Не знаю насколько это в рамках МСА, но во всяком случае должно помочь пользователю не блудиться в датах.
Если в Пояснениях про это не написано, то раздел "Важные обстоятельства" не вариант.
2) вероятно, включила бы в АЗ раздел Важные обстоятельства, обозначив в нем эту дату и подтверждение принятия ответственности на эту дату. Не знаю насколько это в рамках МСА,
Даже, если будет письмо-представление все зависит от УЭ, захотят-притянут
.Лучше, не создавать лишний повод для УЭ.
Ну или в Пояснения попросить написать про это, или еще есть вариант "Прочие сведения".
Если в Пояснениях про это не написано, то раздел "Важные обстоятельства" не вариант.
Но вообще странно, почему руководитель, подписывая пояснения позже отчетности, не может и формы переподписать. Какая-то необъяснимая привычной логикой принципиальность. Учитывая, что Письмо-представление тот же руководитель подписывает практически датой АЗ, что ему мешает в это же время переподписать все формы и пояснения одной датой? Мне сложно сфантизировать причины, которые могут этому помешать. Кончилась бумага, не перепечатать формы? Кончились чернила в ручке? Принтер сломался? Даже интересно, чем руководство в таких случаях мотивирует отказ переподписать формы?
Иногда просто принцип: подпись, дата есть - не буду, "почему ещё раз я должен переподписывать, на каком основании? Считаете, что отчетность не достоверна, пишите оговорку, почитаем".
Даже интересно, чем руководство в таких случаях мотивирует отказ переподписать формы?
Скорей упрямство, не особо принципиальное.
Иногда просто принцип
На оговорку это конечно не тянет, но объяснить пользователю, что разные даты в отчетности не влекут за собой противоречий - задача аудитора на мой взгляд. А для этого что-то в АЗ придется указать. Вопрос в каком разделе и в каких формулировках - зависит от конкретных обстоятельств.
Считаете, что отчетность не достоверна, пишите оговорку, почитаем"
Если честно, меня как пользователя, интересует достоверна отчётность или нет по мнению аудитора, а какие в ней даты стоят, особо мне не принципиально, и писать про даты - скажу так: "не пудрите мне мозги с датами, уважаемые аудиторы"
На оговорку это конечно не тянет, но объяснить пользователю, что разные даты в отчетности не влекут за собой противоречий - задача аудитора на мой взгляд. А для этого что-то в АЗ придется указать.
|
Что? Если что-то, то отчётность достоверна.
А для этого что-то в АЗ придется указать.
А я и не говорила про недостоверность. Я говорила либо про Важные, либо про Прочие.
Что? Если что-то, то отчётность достоверна.
|
Даты для вас не принципиальны, потому что в сегменте, в котором вы работаете, нет реальных внешних по отношению к организации заинтересованных пользователей. Поэтому и рисков вы не видите, кроме контролеров из СРО. Для крупных обращаемых на рынке ПАО СПОДы могут очень серьезно влиять и на фин показатели и на котировки. Поэтому дата очень важна. Настолько важна, что аудитор обычно исключает для себя риск единоличной ответственности за период между датой подписания и датой АЗ и требует, чтобы дата подписания/согласования отчетности была равна дате выпуска заключения, и естественно, неопределенность по разрыву дат подписания отдельных форм недопустима.Если честно, меня как пользователя, интересует достоверна отчётность или нет по мнению аудитора, а какие в ней даты стоят, особо мне не принципиально, и писать про даты - скажу так: "не пудрите мне мозги с датами, уважаемые аудиторы"
На оговорку это конечно не тянет, но объяснить пользователю, что разные даты в отчетности не влекут за собой противоречий - задача аудитора на мой взгляд. А для этого что-то в АЗ придется указать.
|
|
А я и не говорила про недостоверность. Я говорила либо про Важные, либо про Прочие.
Что? Если что-то, то отчётность достоверна.
И что вы там напишите?
Раздел "Прочие сведения" в аудиторском заключении
10. Если аудитор считает необходимым довести до сведения пользователей финансовой отчетности вопрос, который не представлен или не раскрыт в данной отчетности,
Дата подписания раскрыта - вычёркиваем.
Раздел "Важные обстоятельства" в аудиторском заключении
8. Если аудитор сочтет необходимым привлечь внимание пользователей финансовой отчетности к вопросу, который представлен или раскрыт в финансовой отчетности и который, в соответствии с суждением аудитора, настолько важен, что имеет первостепенное значение для понимания финансовой отчетности ее пользователями,
Здесь вы правы! А с другим..., я не совсем понимаю, если аудит проводится, аудитор же отчётность смотрит и СПОДЫ все на дату аудита, АЗ. Если аудитор 100% уверен, что отчётность достоверна, зачем требовать даты переделать, а если ген.директор в отпуске (командировке), ждать предлагаете его?!
Даты для вас не принципиальны, потому что в сегменте, в котором вы работаете, нет реальных внешних по отношению к организации заинтересованных пользователей. Поэтому и рисков вы не видите, кроме контролеров из СРО.
И такой момент, ваше мнение, вот не переподпишет руководство отчётность (упрямство, даты разные), какое АЗ выпустить и, примерно формулировку, если не трудно, чтобы пользователи не сомневались в отчётности?
и естественно, неопределенность по разрыву дат подписания отдельных форм недопустима.
Заранее спасибо.
|
|
Все ради клиента, давайте не создавать ему никаких неудобств))) Только вас при этом не смущает, что письмо-представление в любом случае должно быть подписано непосредственно перед выдачей АЗ? Для небольших компаний еще допустимо несколько дней, для публичных тот же день.
а если ген.директор в отпуске (командировке), ждать предлагаете его?!
|
|
Вероятно, оговорка строилась бы вокруг нарушения пункта 8 ст. 13 в увязке с п.1 ст .14 402-фЗ.И такой момент, ваше мнение, вот не переподпишет руководство отчётность (упрямство, даты разные), какое АЗ выпустить и, примерно формулировку, если не трудно, чтобы пользователи не сомневались в отчётности?
и естественно, неопределенность по разрыву дат подписания отдельных форм недопустима.
Заранее спасибо.
Но это не лучший способ урегулирования ситуации. У меня не было в практике такого, ни когда еще был аудитором, ни после перехода в бухгалтерию. Считаю, что такая необходимость просто отсутствует при адекватном и заблаговременном диалоге с клиентом. Проблема как уже было отмечено, тесно связана с разрывом дат между АЗ и отчетностью, так как аудитор единолично с точки зрения пользователя отвечает за полноту идентификации СПОД в этот период времени. Если аудитор считает приемлемым существенный разрыв в датах между АЗ и отчетностью, то и тем более разрыв в датах между разными формами отчетности ему будет норм.
Наш клиент при подписании пояснений все формы тоже переподписал. Той датой, которой подписывал по факту. Отчетность была уже ранее размещена в ГИРБО. Наша просьба подписать датой размещения на ресурсе осталась без внимания, т.к. возрастной директор искренне ее не понимал и настаивал на том, что собственноручная подпись проставляется "сегодня", текущей датой.
почему руководитель, подписывая пояснения позже отчетности, не может и формы переподписать.
При прохождении ВКД нам вменили нарушение в том, что в АЗ мы не указали, что БФО является пересмотренной, несмотря на наши возражения, что изменена только дата подписания, все показатели соответствуют показателям отчетности размещенной в ГИРБО, отчетность не пересматривалась! Нарушение оставили!
Не подскажите, тогда можно ли к АЗ приложить отчётность со штампом ЭЦП и заверенную руководителем на дату АЗ?! Вроде что то было на форуме, упустил :%
Поэтому дата очень важна. Настолько важна, что аудитор обычно исключает для себя риск единоличной ответственности за период между датой подписания и датой АЗ и требует, чтобы дата подписания/согласования отчетности была равна дате выпуска заключения, и естественно, неопределенность по разрыву дат подписания отдельных форм недопустима.
И естественно замечание без единого обоснования и доказательства, как это типично для СРОнавтов!!!
нарушение в том, что в АЗ мы не указали, что БФО является пересмотренной, несмотря на наши возражения, что изменена только дата подписания, все показатели соответствуют показателям отчетности размещенной в ГИРБО, отчетность не пересматривалась! Нарушение оставили!
Да уж..., куда не кинь всюду клин!
При прохождении ВКД нам вменили нарушение в том, что в АЗ мы не указали, что БФО является пересмотренной, несмотря на наши возражения, что изменена только дата подписания, все показатели соответствуют показателям отчетности размещенной в ГИРБО, отчетность не пересматривалась! Нарушение оставили!
Интересно, что скажет по этому поводу уважаемый Escapist,
некоторый сумбур в моей голове!Escapist
Поэтому дата очень важна. Настолько важна, что аудитор обычно исключает для себя риск единоличной ответственности за период между датой подписания и датой АЗ и требует, чтобы дата подписания/согласования отчетности была равна дате выпуска заключения,
Исправлений: 3; последнее - в 21.10.2024, 13:25.
А что, данный пункт запрещает подписание различных форм разными датами? Нет!
Вероятно, оговорка строилась бы вокруг нарушения пункта 8 ст. 13 в увязке с п.1 ст .14 402-фЗ.
Может, он хоть как-то указывает какой датой должна быть подписана отчетность? Тоже нет!
Ни о какой оговорке тут не может идти речи. Если вы твердо уверены, что все формы должны быть подписаны одним днем, а клиент вам представил формы, подписанные разными датами - то вы говорите о том, что представленная отчетность не соответствует требованиям закона и отказываетесь от проведения аудита.
А клиент подает на вас в суд и выигрывает))) Потому, что закон не предусматривает одной даты.
Надо так сделать, кстати)))
|
|
При прохождении ВКД нам вменили нарушение в том, что в АЗ мы не указали, что БФО является пересмотренной, несмотря на наши возражения, что изменена только дата подписания, все показатели соответствуют показателям отчетности размещенной в ГИРБО, отчетность не пересматривалась! Нарушение оставили!
в приведенном примере нарушение по меньшей мере спорно. По двум причинам. Первая указана автором - показатели не менялись. Вторая - судя по описанию, на гирбо были ранее выложены только основные формы, а не отчетность. То есть вообще не факт, что загрузку основных форм следует трактовать как выпуск отчетности в адрес лиц, включающих собственников, в контексте ПБУ 22. Сомнения я бы трактовал в пользу аудитора. А что - именно за данное нарушение вынесено дисциплинарное наказание?
|
|
Я же уже пожелал вам успехов в отстаивании (в том числе в суде) точки зрения, что нарушения ФЗ и МСА в проставлении разных дат нет. Остается только повторить эти благопожелания. Можете даже специально просить клиентов проставлять разные, как можно более удаленные во времени, даты на разных формах, чтобы потом выиграть все суды с контролерами. Что впрочем потребовало бы немалой методической работы, чтобы именно это замечание было единственным и наиболее существенным. И даже по-другому, если бы все все остальное было хорошо, то не думаю, чтобы именно за этим замечанием последовали бы серьезные дисциплинарные меры. Это как осетрина второй свежести. Даже если некоторые убеждены, что осетрина бывает только первой свежести, это никак не мешает наличию альтернативной осетрины в реальных буфетах.А что, данный пункт запрещает подписание различных форм разными датами? Нет!
Вероятно, оговорка строилась бы вокруг нарушения пункта 8 ст. 13 в увязке с п.1 ст .14 402-фЗ.
Может, он хоть как-то указывает какой датой должна быть подписана отчетность? Тоже нет!
Ни о какой оговорке тут не может идти речи. Если вы твердо уверены, что все формы должны быть подписаны одним днем, а клиент вам представил формы, подписанные разными датами - то вы говорите о том, что представленная отчетность не соответствует требованиям закона и отказываетесь от проведения аудита.
А клиент подает на вас в суд и выигрывает))) Потому, что закон не предусматривает одной даты.
Надо так сделать, кстати)))
Необязательно за данное, просто в отчёте о нарушениях оно фигурирует, и из вашего поста до этого, вообще не понимаю почему здесь замечание было сделано!
А что - именно за данное нарушение вынесено дисциплинарное наказание?
Здесь наверное имелось ввиду, не спор с СРО, а если клиент на аудитора подаст в суд, что АЗ с модификацией по разным датам подписанной бух.отчетности вынесено неправомерно.
Можете даже специально просить клиентов проставлять разные, как можно более удаленные во времени, даты на разных формах, чтобы потом выиграть все суды с контролерами.
|
|
Чего же непонятного? В процессе пере-подписания датой, приближенной к дате АЗ, в общем случае в отчетности должны быть доотражены или дораскрыты существенные СПОД, которых не было ранее при загрузке отчетных форм на гирбо. Опять же в общем случае, такие действия означают пересмотр отчетности по ПБУ22. У автора видимо частный случай, когда необходимость указания в отчетности и АЗ на пересмотр носит по меньшей мере спорный характер.Необязательно за данное, просто в отчёте о нарушениях оно фигурирует, и из вашего поста до этого, вообще не понимаю почему здесь замечание было сделано!
А что - именно за данное нарушение вынесено дисциплинарное наказание?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.