Проблемы ВККР

Уважаемые коллеги! Помогите разобраться в следующей ситуации. По результатам проведенного ВККР аудитору А поставили оценку "4". У аудитора А нет единого аттестата, он принимал участие в выполнении задания по аудиту ОЗО в качестве ассистента аудитора согласно приказу о назначении аудиторской группы. Аудитор А не выполнял аудиторские процедуры, и как мы считаем, не мог нарушать МСА. Кроме ОЗО аудитор А принимал участие в оказании прочих услуг, по которым нет замечаний. В листе оценки аудитора контролеры указали нарушения МСА, относящиеся к ОЗО. Кроме того, контролеры указали еще одно нарушение по заданию, в котором аудитор А вообще не принимал участие. Что в данной ситуации послужило основанием для оценки "4"? 

А почему бы Вам не задать этот вопрос тем, кто подписал отчет по проверке и тем, кто утверждал оценку?

Задавали и не один раз. Написали возражения в Комиссию по контролю качества. На решение Комиссии написали в Правление СРО 6 (шесть) жалоб, ситуация касается не одного аудитора. Правление спустило наши жалобы тем, на кого мы жаловались. Далее Правление отклонило наши жалобы и оставило в силе решение Комиссии по контролю качества. С нами обсуждения не было по окончании проверки, никакие объяснения или пояснения мы не получили. Можно только гадать, чем руководствуются контролеры. В СРО исчерпаны возможные способы добиться рассмотрения по существу.

Такая тема (включение в группу при проверке ОЗХС аудиторов со старыми аттестатами, которые по позиции в группе фактически не выполняли процедур, которые должны выполняться исключительно аудиторами) была при контроле качества со стороны казначейства. Нам пытались это вменить как нарушение, но мы отстояли, т.к. было все задокументировано.
теперь от греха подальше в такие группы включаем только новоаттестатников.
видимо ветер дует с этой стороны, и порывы уже достигли и СРОшный ВККР.

ПиЭс. не в первый раз уже слышу, что жалобы на итоги ВККР СРО оставляет без внимания. И что же теперь? Суд? 

У нас, по крайней мере три года назад замечания от казначейства на включение в группу аудиторов ОЗО (ОЗХС) со старым аттестатом не было. При этом во всех РД, староаттестатник отражался как помощник, то есть если и заполнялись разделы проверки по существу, то исполнителем указывались два человека, через запятую: новоаттестаник, староаттестатник. Таким образом, в РД обозначалось, что все процедуры староаттестатника выполнены под контролем и надзором лица, имеющего новой аттестат (соответствующую квалификацию). 
Проблем с проверяющими не было, по крайней мере с казначейством точно.

Белоснежка,
С казначейством в этом плане проблем у нас не было. Я такую ситуацию наблюдаю впервые в СРО, в предыдущих проверках СРО такого не было.
Контролеры, так же как аудиторы при проверках, должны иметь доказательства -основания для каждого конкретного нарушения. В нашем случае у контролеров никаких доказательств нарушений нет, аудиторы без единого аттестата не подписали ни одного документа. У нас есть внутренний стандарт - Классификатор работ ассистента аудитора, которого придерживаются аудиторы при проверках ОЗО. В приказах о назначении четко указано, аудиторы без единого аттестата включаются в группу в качестве ассистентов аудитора.
Проблема в том, что  действия контролеров непредсказуемы, ни на какие НПА они не опираются.

Добрый день! Написала письмо Съезду.

Зиня, а директору вообще с такими нарушениями какую оценку поставили? Его не исключили, случайно?

elena-kuch,
С какими "такими" нарушениями? Я не писала о том, сколько нарушений и какие, существенные или несущественные.

в письме всё по делу, но возымеет ли действо?

Зиня, я согласен с Вашими тремя предложениями. Поскольку я избран делегатом Съезда и подаю (в соответствии с регламентом) заявление о желании выступить с инфлормационным докладомс (как написано в регламенте, не более 5 мин) о проблемах с ВККР в СРО ААС, могу ли я включить три Ваших предложения в свое выступление (если мне дадут слово) - разумеется, сославшись на Вас? Могу ли я озвучить основные положения Вашего письма?
Исправлений: 3; последнее - в 14.05.2021, 14:25.

Кстати, в своем письме Вы пишете

"Уверены, что СРО ААС не заинтересовано в том, чтобы потоки исков в связи с некачественным ВККР направлялись в суды, что, несомненно, скажется на репутации СРО."

Это заставило меня посмотреть на сайте  статистику судов, в которых СРО ААС выступает в качестве ответчика.

[kad.arbitr.ru]

зв 2016 год - 1 дело
за 2017 год -  нет
за 2018 год - 6 дел
за 2019 год - нет
за 2020 год - 5 дел
за ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА 2021 года - 5 дел.

Сложно делать какие-то выводы, но, возможно, Ваш прогноз начинает реализовываться.

Григорий,
Спасибо, Вы можете на меня ссылаться. Мне слова не предоставят, только у делегатов есть такое право, видимо.

Григорий, Можете использовать мое письмо, мои предложения, как посчитаете нужным.

Татьяна, вода камень точит, не сразу, но подействует, особенно, если прикладывать совместные усилия. 

Зиня, да ,я согласна. нужно капать. главное,  чтобы вода достигала камня.
к сожалению, не в первый раз слышу, что обжалования результатов ВККР игнорируются СРО, проверяемых не ознакамливают с итогами проверок и т.п.
большинство проверяемых предпочитают склеить лапки, вместо того, чтобы бороть дальше.
Вам спасибо за письмо и успехов.

Григорий Неверов (Грэг)
Это заставило меня посмотреть на сайте  статистику судов, в которых СРО ААС выступает в качестве ответчика.

А какова статистика выигранных судов у СРО как у ответчика? 

Зиня,  аналогичная картина у всех аудиторов с кем общался, такая позиция проверяющих должна быть идеальная отчетность, если в пбу написано можем не раскрыть, необходимо раскрыть имхо,  по факту получается аудитор которые работает в поле не знает, на что смотрят эксперты, получается чтобы нормально проходить проверки необходимо быть экспертом при сро и знать подводные камни. надо менять классификатор нарушений

Владимир
по факту получается аудитор которые работает в поле не знает, на что смотрят эксперты, получается чтобы нормально проходить проверки необходимо быть экспертом при сро и знать подводные камни. надо менять классификатор нарушений

Совершенно верно. Относительно доходная аудиторская компания может позволить себе чтоб сотрудник тратил рабочее время на участие в проверках ВККР. Обычно это кто-то из руководства. Классификатор может и не стоит менять, а вот систему оценки и порядок проведения повторной проверки, действительно надо менять. Необходимо повышать методическую работу, и самое главное качество ее.  Хотя мы не знаем конечной цели СРО. 
За год жизнь во всем мире изменилась. А вот методы и формы проведения ВККР нашего СРО так и не изменились. 
А с другой стороны надо начинать с себя. Еще достаточно много аудиторов которые и не читали МСА, повышение квалификации проходят изменениям ФСБУ. Если работают внутренними аудиторами или главбухом ну наверно это нормально с одной стороны. А с другой стороны они размахивают своим аттестатом и вводят в заблуждение руководство, что деньги нам платят не за розыск ЛОКУ и всякой другой ерунды.
В проверках они же практически не участвуют, если даже организация получает оценку скажем не очень хорошую, то они как бы и ни причем. У них как правило двойка. Вот и получается кто реально работает, тот и огребает. Может это и хорошо конечно, чем раньше поймешь что имеются существенные пробелы в понимании МСА и соответственно в работе, тем лучше. 
Конечно очень не приятно. У кого проверки были до середины 2020 г. получили двойку и при общении вообще не понимают как можно умудриться так пройти плохо ВККР. А смотришь их заключения благодаря ГИР БО и понимаешь насколько они далеки от сегодняшних требований СРО. 

Mia, а посмотрите сами. Ссылку я дал.
Если выигрыши, есть проигрыши.
Есть недавняя отмена судом оценки "4", выставленной аудитору по результатам ВККР.

Не зря же Правление приняло решение об "укреплении юридической службы".

ПРОТОКОЛ № 498 заседания Правления Саморегулируемой организации аудиторов АССОЦИАЦИИ «СОДРУЖЕСТВО» (СРО ААС) 19 марта 2021 года
[auditor-sro.org]

По вопросу № 13 Об укреплении юридической службы СРО ААС 

Выступил Председатель Правления Козырев И.А., доложил по вопросу. Выступила генеральный директор Носова О.А., представила предложение о заключении Договора на аутсорсинг юридических услуг по работе с жалобами. Выступил Козырев И.А., предложил опробовать систему и оценить результаты по истечении испытательного срока – 3 месяца. Кроме того, отметил необходимость установить предельный лимит ежемесячных расходов. 

Решили: 
13.1. С учетом полученной информации поддержать предложение дирекции СРО ААС о заключении Договора на аутсорсинг юридических услуг по работе с жалобами предварительно сроком на 3 месяца с возможностью дальнейшей пролонгации после рассмотрения и оценки эффективности такой организации работы. 
13.2. Установить предельный лимит расходов по оплате услуг по Договору в сумме 100 000- 00 руб. (Сто тысяч рублей) в месяц. 
Решение принято единогласно
Исправлений: 3; последнее - в 16.05.2021, 17:19.

Григорий, спасибо, посмотрела. Как-то неприятны подобные разборки на уровне судебных разбирательств, которые отнимают средства, силы, и время (кстати, средства за счёт взносов аудиторов) И в конечном итоге оставляют негативные последствия для обеих сторон, в том числе, моральные. Разве нельзя все подобные профессиональные разночтения решать внутри СРО? 

"Уверены, что СРО ААС не заинтересовано в том, чтобы потоки исков в связи с некачественным ВККР направлялись в суды, что, несомненно, скажется на репутации СРО."
-----------------------------------------------
Поскольку аудиторское СРО сейчас одно, руководству СРО ААС глубоко ... (вы поняли) на какую-то там "репутацию".

Mark Kirillov
Поскольку аудиторское СРО сейчас одно, руководству СРО ААС глубоко ... (вы поняли) на какую-то там "репутацию".

Нет, не глубоко
Если не СРО, то ее руководство могут быстро поменять.

Mia mia
Разве нельзя все подобные профессиональные разночтения решать внутри СРО? 

Вот и у меня тот же вопрос.
И где ПИСЬМЕННЫЕ разъяснения аргументированной позиции по разночтениям? Которые доводились бы и до контролеров,  до всезх других членов СРРО? Где методологическая поддержка?

Андрей
Если не СРО, то ее руководство могут быстро поменять.

 кто эти святые люди, которые сами себя поменяют?
Исправлений: 1; последнее - в 18.05.2021, 04:27.