Управление интеллектуальной собственностью: стандартные мифы или реальные проблемы?

Бюро оценки LABRATE.RU

Г.Г.Азгальдов, д. э. н., профессор, главный научный сотрудник
Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ РАН)
e-mail - gazgaldov@mail.ru

А.В.Костин, к.э.н., зам. руководителя Центра внедрения и коммерциализации
интеллектуальной собственности
Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС)
e-mail - kostin@labrate.ru

 

Самое трудное искусство - это искусство управлять.

Карл Вебер

 

Несмотря на то, что термин «управление интеллектуальной собственностью» используется в отечественных публикациях более 10 лет [2] (и стал где-то даже модным), он не стал более понятным. И это несмотря на то, что, например:

– ОАО «РЖД» и ОАО «Газпром» сообщают о разработке концепции и создании системы управления интеллектуальной собственностью (далее – ИС) [4, 9,10];

– в Роспатенте регистрируют программу для ЭВМ по управлению ИС [11];

– российские консультанты анонсируют услуги по управлению объектами ИС [3, 12], а государственные структуры их заказывают и оплачивают [4, 8, 10], иногда даже не единожды.

Однако внимательное ознакомление в сети Интернет с содержанием большинства публикаций по этой теме (где используются сочетание «управление» и «интеллектуальная собственность») показало, что речь там идет не столько об управлении, сколько об обычном создании (и отчасти использовании) новых интеллектуальных продуктов (в большинстве – учетных систем), не обладающих теми признаками, которыми, с нашей точки зрения, должны обладать объекты, подвергающиеся процессам управления (что будет обосновано авторами ниже).

Вместе с тем, словосочетание «управление ИС» до сих пор остается довольно редким в лексиконе отечественных управленцев.

И это в то время, когда, например, в промышленности еще сравнительно недавно термин «управление» был одним из самых главных. Достаточно вспомнить знаменитую систему КС УКП – комплексную систему управления качеством продукции [5], в которой были задействованы сотни тысяч предприятий по всей стране. Да и название популярной специальности «менеджер», по нашему мнению, есть не что иное, как не очень удачная калька с русского термина «управленец» («управляющий»).

Такое положение, по-видимому, имеет объективные основания. Ведь по сравнению с отраслями материального производства создание результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) имеет такие отличия, которые вызывают (не могут не вызывать!) трудности в попытках применить к ним методологию процесса управления.

Однако в последнее время, когда поставлена задача по переходу нашей экономики на инновационный путь развития, значимость подходов управления сильно возрастает даже в такой специфической области, как интеллектуальная собственность. Ведь становление инновационной экономики невозможно без резкого роста творческой активности (в том числе изобретательской) [1].

Поэтому авторами статьи будет сделана попытка проанализировать, как два таких ранее почти не связывавшихся понятия, как «управление» и «интеллектуальная собственность», могут «заработать» вместе в интересах инновационной экономики [6]. Выявить возникающие в связи с этим проблемы и попытаться найти пути их решения.

Для того чтобы соблюсти корректность анализа таких проблем, требуется предварительно уточнить применяемую терминологию. Для этого будем исходить из наиболее общих представлений, принятых в науке об управлении применительно к абстрактному понятию «объект ». С учетом темы статьи, под этим термином будем понимать любой элемент из множества (совокупности) элементов, относящихся к ИС, т.е. на языке теории множеств:

 

 Для всех ω принадлежащих Ω=_i, (1)

где i=1,2,…n; n – множество объектов ИС.

Авторы сознательно отказываются от попытки дать четкое определение использованному ими выше термину «элементы ИС», поскольку такая попытка, в стремлении обеспечить нужную терминологическую точность, почти неизбежно приведет к использованию сложных лексических конструкций. Поэтому мы считаем, что для пояснения сущности термина можно использовать нередко применяемый в науке другой способ разъяснения смысла понятия и термина «элемент ИС», а именно: пояснить его на нескольких примерах авторской трактовки.

Такими элементами (имеющими измеряемые показатели) , применительно к теме статьи, могут быть, например:

- выраженный в деньгах общий объем экономической выгоды, полученной i-м предприятием благодаря использованию его ИС (чистая прибыль, валовой доход, увеличение доли рынка, объем франчайзинга, объем продаж по лицензионным договорам и т.д.);

- совокупность технических решений (например, изобретений), охраняемых патентным правом и созданных в i-м подразделении организации «Х» (подотрасли или отрасли производства);

- совокупность охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД), созданных i-м инженером (конструктором) на предприятии за определенный отрезок времени;

- место, занимаемое нашей страной в рейтинге по количеству зарегистрированных изобретений на 10 тыс. человек.

Понятно, что подобными элементами, кроме изобретений, являются не только объекты патентного права (например, полезные модели), но также и объекты авторского (смежного) права (например, программы для ЭВМ) или информационного права (например, ноу-хау). Однако, учитывая специализацию журнала, здесь и в дальнейшем среди элементов ИС анализируются в основном те, которые относятся к объектам патентного права.

В общем, можно сказать, что здесь и далее под «объектом» (и, соответственно, – элементом ИС) будут пониматься такие материальные и идеальные объекты, которые удовлетворяют одновременно двум требованиям:

1. Они имеют прямое или косвенное отношение к ИС.

2. Свойства, характеризующие этот объект, поддаются квантификации (т.е. количественному выражению).

Выяснив – что в данной статье понимается под термином «объект», далее можем утверждать, что в соответствии с теорией управления ( здесь и далее не рассматриваются такие специальные формы управления, как например «автоматическое управление» или «управление войсками»): управление объектом – это комплекс мероприятий, обеспечивающий процесс перевода объекта  из состояния А₀ в заранее заданное состояние А₁, в заранее заданный отрезок времени _зад.

Подразумевается, что данное определение :

– не только поясняет термин «управление объектом», но и формулирует конечную цель такого управления;

– показывает, что успешное осуществление управления требует осуществления комплекса мероприятий (чаще всего – прогнозирования, планирования, учета, обратной связи и т.д.), анализ каждого из которых здесь не проводится, т.к. выходит за рамки темы данной статьи;

– при необходимости, для обеспечения наглядности управление объектом может быть представлено в виде дерева средств, где сформулированное выше определение в виде ствола дерева выражает цель, а средствами ее достижения являются ветви – тот комплекс мероприятий, о которых упоминалось выше.

В дальнейшем, говоря об управлении, мы будем иметь в виду именно цель, а не средства ее достижения.

В свою очередь, необходимо дать некоторые пояснения и к этим, вновь введенным терминам.

ω_i – это не просто объект, но, применительно к теме статьи, такой объект, который является некоторой системой. В данном случае, независимо от того, что конкретно понимается под термином «система», он может выражаться не только отдельными свойствами (признаками, характеристиками, параметрами) системы, но и некоторым их комплексом, характеризуемым состояниями А_ij, где j = 1, … m; m – количество свойств, характеризующих состояние i-й системы А_ij). В случае если объект _i характеризуется только одним параметром, т.е. j = 1 (например, количеством изобретений на одного инженера), то состояние А_ij превратится в состояние А_i. (В дальнейшем переменную i для простоты не будем применять, подразумевая, что речь всегда идет именно об i-м объекте.)

Соответственно, изменение состояния A₀ объекта  будет выражаться величиной:

ΔA = А₁ - A₀, (2)

Отметим, что существование соотношения (2) в случае, если состояние объекта  характеризуется более чем одним свойством, предполагает, что имеются способы (методики) такого описания объектов , которые учитывают в комплексе, одновременно все характеризующие объект  свойства. Из числа способов, пригодных для этой цели, можно упомянуть методики, основанные на применении аппарата квалиметрии [7].

К сожалению, на практике очень часто встречаются ситуации, когда тот или иной автор говорит об управлении каким-то объектом (не важно – каким, ведь любой из них должен подчиняться общим правилам управления), но на самом деле имеет в виду не управление в том смысле, который был описан выше, а нечто иное. Иное, хотя это иное может быть иногда и косвенно связано с управлением.

Проиллюстрируем сказанное на примере одного из наиболее простых видов управления ИС – управления изобретательской активностью (которая в данном случае может выражаться количеством заявок на изобретение, приходящихся в какой-то конструкторской организации в год на одного конструктора). И проанализируем возникающие при этом недостатки на гораздо более часто (чем управление ИС) встречающемся примере с ошибками при управлении качеством продукции.

Суть этих ошибок заключается в следующем. Когда менеджеры разного ранга говорят об управлении качеством продукции, то в подавляющем числе случаев, применяя термин «управление», на самом деле они имеют в виду некоторое изменение качества (обычно – в положительную сторону), но не истинное управление в том смысле, который был раскрыт выше. К сожалению, этот недостаток встречается не только в каких-то частных, относительно маловажных случаях, но и в ситуациях, имеющих общегосударственное значение. Например, в еще относительно не так давно функционировавшей государственной КС УКП.

Таким образом, сложилась ситуация, когда, формально занимаясь управлением качеством продукции, на самом деле обеспечивали для продукции несколько иные, чем заданный уровень качества, изменения ее состояния. Эти состояния можно называть по-разному: улучшение качества, ухудшение качества, изменение качества, поддержание (стабилизация) качества. Но собственно управления качеством, отнюдь не совпадающего по получаемым при этом результатам с приведенными выше понятиями (улучшение, изменение качества и др.) – здесь фактически не было. Анализ показывает: в подавляющем большинстве случаев на самом деле было не управление качеством, а нечто совсем иное, к управлению не имеющее отношения.

Проиллюстрируем сказанное на одном примере.

Разбираемая здесь ситуация очень напоминает ту, которая сложилась в 1980-е годы, когда на самом высоком уровне была провозглашена «Пятилетка качества и эффективности». Все имеющие отношение к экономике организации стали дружно повышать качество и эффективность своей продукции. И, по данным Госстандарта СССР, добились в этом огромных успехов. Что выразилось в резком увеличении доли промышленной продукции, удостоенной «Знака Качества» (это означало – такая продукция соответствует так называемому мировому уровню). И такой «мирового уровня» продукции у нас выпускалось (не считая военной, не подлежащей аттестации), ни много ни мало, аж десятки процентов. А в передовых министерствах (например, Министерстве электротехнической промышленности и в Министерстве строительного дорожного машиностроения) – так и все 50–60%!

Но, как известно, конкурентоспособность продукции, в основном, определяется двумя характеристиками – качеством и экономичностью. С учетом сказанного выше это означает: почти половина нашей промышленной продукции к концу «Пятилетки эффективности и качества» соответствовала мировому уровню (т.е. была конкурентоспособна по качеству) и одновременно была вне конкуренции по экономичности (разумеется – в лучшую сторону, в силу особенностей социалистического ценообразования). По логике, она тем более должна была стать конкурентоспособной на мировом рынке. А получилось с точностью до наоборот – например, доля машиностроения в нашем экспорте упала в эту же пятилетку в три раза: с 15% до 5%.

Но вернемся к основной теме нашей статьи – управлению в сфере ИС.

Систематизация результатов анализа термина «управление» и некоторых других, связанных с ним и часто употребляемых терминов, отражена в табл. 1 (по отношению к общему понятию «объект ИС» – вообще и, в частности, – применительно к такой характеристике объекта ИС, как изобретательская активность, т.е. количество заявок на изобретение в год на 1 работника, обозначенное буквой N).

При этом параметр t₀ определяет начальный момент времени (не обязательно сегодняшний, но и момент в некотором будущем, с которого и начинается управление), а t₁ – некоторый момент времени в будущем, при котором субъект управления достигает цели управления (причем понятно, что t₁ > t₀). Символом T обозначен промежуток времени, прошедшего от момента t₀ до момента t₁: T = t₁ – t₀.

Кроме того, приняты следующие обозначения:

Заданное время T_ЗАД – такой промежуток времени T, величина которого заранее задана лицом, осуществляющим процесс управления (субъектом управления).

Неопределенное время T_? – такой промежуток времени T, величина которого заранее не определена (точно не задана) субъектом управления.

Состояние объекта – такое состояние объекта в некоторый момент t, которое характеризуется количественным значением – N_t (t = 0  1).

Начальное состояние объекта А₀ – состояние объекта в начальный (конкретный момент, с которого и начинается процесс управления) момент t_0, в котором значение его показателя N₀.

Будущее заданное состояние объекта А₁ – состояние объекта в некоторый момент t₁ (t₁  t₀) в будущем, в котором значение его показателя А₁ = N₁.

Изменение состояния объекта: величина, определяемая выражением N = N₁ – N₀.

Заданное (планируемое) изменение состояние объекта N_ЗАД – такое изменение N, величина которого заранее задана субъектом управления.

Неопределенное изменение N_? – такое случайное значение N, величина которого заранее не определена (точно не задана) субъектом управления.

Данное выше определение термина «управление объектом» можно заменить более кратким: управление объектом – это процесс, обеспечивающий в данном объекте заданное изменение его состояния N_ЗАД в заданное время T_ЗАД.

Из этого определения следует, что если не выполняется хотя бы одно из указанных здесь двух условий (например, вместо заданного времени T_ЗАД используется неопределенное время T_?; или вместо заданного изменения N_ЗАД используется неопределенное изменение N_?), то нельзя говорить о том, что осуществляется процесс управления ИС. На самом деле идет какой-то другой процесс. Какие это могут быть процессы и как они связаны с процессом управления – см. таблицу ниже (применительно к объектам ИС).

В таблице по вертикали приведены 12 ситуаций, которые для объектов ИС отличаются друг от друга сочетаниями величин N и T. Каждой из этих ситуаций соответствует свой тип процесса, связанного с изменением А = N: от полной неопределенности и до управления «изобретательской активностью» (с обеспечением ее установленного уровня N за заданное время T).

Если же речь идет о таких специфических объектах, как количество поданных заявок (где N – заданное субъектом управления изменение (обычно увеличение) количества поданных заявок на изобретение и T – заданный субъектом управления промежуток времени, в течение которого подаются эти заявки), то в таблице к управлению объектом ИС можно отнести только строки 8–11.

Однако на практике нередко термином «управление» называют процессы, которые в лучшем случае можно назвать «улучшением» (см., например, строку 4).

Таблица

Виды процессов, связанных с изменением состояния объектов ИС

№ п/п	Заданное изменение величины Δ N =	Заданное изменение промежутка времени ΔT =	Название процесса, относящегося к изменению состояния объекта 
11	Δ N? >0	ΔT?	улучшение (в неизвестных размерах, в неизвестный период времени)
22	Δ N? >0 Δ N? <0	ΔT?	неопределенность (относительно изменения объекта ИС и периода времени)
33	Δ N? <0	ΔT?	ухудшение (в неизвестных размерах, в неизвестный период времени)
44	Δ N? >0	ΔTЗАД	улучшение (в неизвестных размерах, в заданный период времени)
55	Δ N? >0 Δ N? <0	ΔTЗАД	неопределенность (относительно изменения объекта ИС)
66	Δ N? <0	ΔTЗАД	ухудшение (в неизвестных размерах, в заданный период времени)
77	Δ N ЗАД >0	ΔT?	улучшение (в заданных размерах, в неопределенный период времени)
88	Δ N ЗАД =0	ΔT?	поддержание (стабилизация) в неопределенный период времени
99	Δ N ЗАД <0	ΔT?	ухудшение (в заданных размерах, в неопределенный период времени)
110	Δ N ЗАД >0	ΔTЗАД	управление (с улучшением в заданных размерах, в заданный период времени)
111	Δ N ЗАД =0	ΔTЗАД	управление (с поддержанием в заданных размерах, в заданный период времени)
112	Δ N ЗАД <0	ΔTЗАД	отсутствие управления (с ухудшением в заданных размерах, в заданный период времени)

 

К сожалению, на практике весьма часто называют управлением такие процессы, которые с точки зрения теории управления не только нельзя считать управлением, но даже нельзя относить и к улучшению объекта. Так как реально они обеспечивают лишь неопределенное изменение объекта (см. строки 2 и 5 таблицы).

В таблице фоном выделены две строки – 10 и 11, которые отражают условия, необходимые для осуществления процесса действительного управления объектом. В строке 10 описаны условия, при которых, как легко заметить, речь действительно идет об управлении объектом. То есть о таком улучшении его состояния, которое производится в заданное время и в заданных размерах.

Случай, отраженный в строке 11, тоже относится к процессу управления. Разница с ситуацией № 10 заключается лишь в том, что там осуществляется улучшение состояния объекта (в связи с чем ΔN > 0). А в ситуации № 11 никакого улучшения не предусматривается, а добиваются лишь того, чтобы состояние объекта в заданный промежуток времени не ухудшалось, т.е. стабилизировалось на постоянном уровне, при котором ΔN = 0.

Также очевидно, что к управлению объектом не относится и процесс, описанный в строке 12. Хотя чисто теоретически можно представить себе ситуацию, когда в заранее заданных пределах и в заданное время нужно не улучшить, а ухудшить состояние какого-то объекта (например, уменьшить стоимость лицензируемой ИС с целью увеличения числа ее продаж).

Кроме того, встречаются публикации – например [8, 9], в заголовке которых говорится об управлении ИС, но которые прямого отношения к процессу управления не имеют (во всяком случае в том его понимании, которое изложено в настоящей статье). А говорится там о разработке автоматизированных систем, помогающих рационализировать решение вопросов учета, правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета. И не более того.

Таковы наши представления о процессах управления и возможности их приложения в сфере ИС.

ЛИТЕРАТУРА

1. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Восемь шагов к инновационной экономике // Инновации, 2009. – № 11.

2. Пантюхина А.М. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // Интеллектуальная собственность. – 1998. – № 1. – С. 28–32.

3. Асанов Р.В., Федосеев А.В., Терешко В.М. Стратегия управления интеллектуальной собственностью инновационной компании // Вестник ОЭЗ, 2009. – № 2.

4. Стрельцов А. ОАО «РЖД» приняло новую патентную стратегию // Гудок, 01.02.2010.

5. Гличёв А.В. Качество, эффективность, нравственность. – М.: Премиум Инжиниринг, 2009.

6. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Стратегический менеджмент: основные сферы приложения // Стратегический менеджмент, 2008. – № 3 (03). – С. 214–221.

7. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. (Основы квалиметрии). – М.: Экономика, 1982.

8. Бархатова Т. Система управления интеллектуальной собственностью МГУ // Наука и технология РФ, 02.06.2006. – http://www.strf.ru.

9. Александр Давидьянц. Патентоспособный результат // Гудок, 24.03.2006. – http://www.gudok.ru.

10. ОАО «Газпром» приняло в эксплуатацию «Единую корпоративную автоматизированную систему патентно-информационного обеспечения» // http://www.intellectum.ru.

11. Автоматизированная система управления интеллектуальной собственностью «ИнтеллектУМ 2.0» // Программа для ЭВМ № 2005613245. Правообладатель – ЗАО «ФДП Технолоджис». Авторы – Асанов Р.В., Тихомиров А.С., Рябкова В.В., Денисова С.Н., Сальков П.М., Калинин О.Б., Кудряшова К.А., Смирнов С.Б.

12. Услуги в области управления объектами интеллектуальной собственности и трансфера технологий (http://www.ipm-group.ru); в сфере управления ИС (http://agencyuport.ru).

 

Статья опубликована в журнале «ИС. Промышленная собственность», №4, 2010.

http://www.superpressa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=179&Itemid=63