17 января 2003г
Где-то в конце августа прошлого года я встретился со своим старым знакомым, которого не видел уже года два. Он похвастался, что несколько месяцев назад назначен директором государственного унитарного предприятия, однако тут же пожаловался, что "наследство" ему досталось не ахти какое. Предприятие имеет астрономические долги перед бюджетом и как следствие – ежемесячно получает письма налоговой с неизменным вопросом, когда же будут выплачены все эти долги? Из-за этого он не может нормально работать через расчетный счет, а вынужден все время совершать разного рода манипуляции с наличностью, что ему уже изрядно надоело. Затем он попросил меня посмотреть на правах хорошего знакомого бухгалтерские документы предприятия с тем, чтобы я что-либо посоветовал в плане организации учета.
В один из выходных дней я пришел к нему в офис и стал знакомиться с документами предприятия за несколько последних лет. Как выяснилось, причина поражающих воображение долгов перед бюджетом, на три четверти состоявших из пеней и штрафов, до смешного проста. Предприятие во все времена, начиная с 1991 года, фанатично работало "по отгрузке", а в 2002 году, когда началась массовая налоговая коллективизация под лозунгом "Даешь метод начислений!", предприятие моего друга (правда, в тот момент еще без него) дало в учетной политике торжественную клятву работать …"по оплате".
Поскольку выручка предприятия, которым довелось руководить моему другу, в 2002г. была величиной сугубо виртуальной, то я, недолго думая, посоветовал ему обратить внимание на свежеиспеченный вариант упрощенной системы налогообложения, то есть на главу 26.2 НК. Мой друг сразу же проявил интерес к безналоговому новшеству.
Его текст очень кстати оказался у меня в портфеле, и я тут же начал с жаром расписывать ему прелести, которые сулит ему упрощенная система, если он поднимет ее флаг на мачту своего почти что "летучего голландца".
Эти пасторальные сюжеты я рисовал ему до того момента, пока корабль моего собственного пылкого воображения не врезался на полном ходу в риф подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 – в тот самый, который отсекает дорогу к упрощенной системе тем предприятиям, в которых доля участия других организаций превышает 25%.
Что мне оставалось делать? Пришлось срочно возвращать с прогулки свою фантазию и с глубокой скорбью в голосе сказать приятелю: "Дорогой друг! У меня есть скверное предчувствие, что не светит тебе упрощенная система. Увы".
Он удивился.
Я прочел ему подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 и далее объяснил: "Поскольку единоличным учредителем твоего предприятия является уполномоченный орган по управлению государственным имуществом, и ему принадлежат все 100% уставного капитала в твоем предприятии, что явно больше разрешенных законом 25% то, согласно формальному признаку, ты никак не можешь перейти на упрощенную систему".
Однако, будучи от природы неисправимым оптимистом, я все же настоял на том, чтобы вместе с отчетом за девять месяцев 2002г. он обязательно отнес в налоговую заявление о переходе на упрощенную систему. При этом я сказал ему примерно такие слова: "Если налоговые органы руководствуются не только буквой, но и духом закона, то здравый смысл подскажет им, что по отношению к ГУП-ам и МУП-ам ограничение пункта главы 26.2 является неприменимым по принципиальным соображениям институционального (статусного) характера. А потому налоговики не должны преградить твоему предприятию путь к упрощенной системе. Тем более что она дает тебе реальный шанс расплатиться с долгами перед бюджетом, которые успели накопить твои предшественники на твоем посту, а самим же налоговым органам – шанс насладиться идиллией возвращения твоего предприятия в лоно добропорядочных налогоплательщиков".
Тем не менее, понимая в душе, что отказ налоговых органов в этой ситуации можно предсказать с доверительной вероятностью 96%, со своей стороны я предпринял превентивные меры по формированию общественного мнения.
В середине октября, то есть в самом начале кампании по подаче заявлений о переходе на "упрощенку", я разместил на сайте Виталия Авдеева в разделе "Бухгалтерский учет" статью под названием "Упрощенная система налогообложения: доступна ли она для организаций со статусом ГУП (МУП)?" (http://audit-it.ru/account2/ignat3.php).
В ней я доказывал, что 25%-ный барьер участия других организаций, упоминаемый в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12, является по своей природе количественным ограничением, и соответственно должен применяться лишь к тем предприятиям, в которых доля участия других организаций может варьировать, то есть капитал этих предпритяий является по статусу делимым. Однако 100%-ное непосредственное участие уполномоченных органов по управлению государственным (муниципальным) имуществом в капитале ГУП-ов (МУП-ов) уже не является количественным показателем. В этом случае 100%-ная доля уполномоченного органа характеризует монопольную собственность государства (муниципалитета) на имущество унитарного предприятия – и не более того. Она связана не с непосредственным участием как таковым, а связана с организационно-правовой формой унитарного предприятия. Данная 100%-ная доля ни при каких обстоятельствах варьировать не может – разве что стать равной нулю, если ГУП или МУП будут ликвидированы решением уполномоченного органа, – то есть эта 100%-ная доля является по статусу неделимой. Именно поэтому подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 на ГУП-ы и МУП-ы принципиально нельзя распространять. Текст данного подпункта нуждается в иной редакции, которая гласила бы, что предельная норма участия других организаций ни в коем случае не касается ГУП-ов и МУП-ов.
Конечно, я надеялся, что моя статья подскажет налоговым органам правильный ход мыслей при трактовке подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12, когда они будут проверять ГУП-ы и МУП-ы на предмет их соответствия этому злосчастному подпункту.
В начале ноября предприятие моего друга подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003г., и мы стали ждать развязки. Его, да и мои тоже, надежды даже возросли, когда не кто иной, как сам уполномоченный орган управления госимуществом (!), в конце ноября 2002г. прислал на предприятие друга письмо, в котором предлагал поторопиться с подачей заявления о переходе на упрощенную систему. Появление этого письма я интерпретировал однозначно: "Раз вмешался административный ресурс, то дело в шляпе, и соответственно упрощенной системе налогообложения на предприятии моего друга – быть!"
В конце декабря я звонил ему чуть ли не каждый день, интересуясь, дала ли налоговая добро на искомое. Но налоговая не подавала признаков жизни, и когда наступил Новый год, я совершенно успокоился, решив, что все в порядке. "Ну наконец-то! – думал я, – налоговые органы научились руководствоваться не только формальным признаком нормативных документов, но и еще логикой здравого смыслы. Ура!". Не скажу, что я поднимал такой тост под новогодней елкой, но рейтинг налоговых органов вырос в моих глазах до заоблачных высей.
Как чудовищно я был наивен!!
В канун Рождества мне позвонил мой друг. Поздравив с праздником, он кислым голосом пожаловался, что получил от налоговой уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, то есть Форму № 26.2-3. Мотивировка отказа стояла такая:
доля участия других организаций составляет более 25%.
Потом я выпросил у него это уведомление – ему оно уже ни к чему, а мне на память.
