Если за последние три года компания не решалась признать в налоговом учете расходы на сертификацию менеджмента качества, то сейчас она может подать «уточненку» за эти периоды. Минфин России наконец-то признал подобные затраты обоснованными (письмо от 07.07.08 № 03-03-06/1/308). Если учесть, что расходы на саму сертификацию и на последующий инспекционный контроль в зависимости от численности компании составляют около 5 тыс. - 30 тыс. долл. США, то экономия может быть существенной.

Ранее финансовое ведомство заявляло, что к прочим расходам можно отнести только затраты на сертификацию продукции и услуг, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 264 НК РФ. А система управления качеством к таковым не относится, следовательно, расходы на ее сертификацию не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль (письмо от 10.07.06 № 03-03-04/1/565).

Теперь же Минфин России пришел к следующему выводу. Если сертификация менеджмента качества соответствует нормам Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и расходы на нее документально подтверждены, то их сумма может быть признана в налоговых расходах.

Заметим, что налоговики, как ни странно, изначально были на стороне компаний (к примеру, письмо УФНС по г. Москве от 27.01.06 № 20-12/5511). Так же как и суды (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 12.02.07 № А66-13850/ 2005, Уральского от 16.07.08 № Ф09-5057/08-С3 округов).

Идеей поделилась Анна ПРОЗОРОВА, заместитель главного бухгалтера московской производственной компании

ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ИДЕИ

Екатерина СЕРЕГИНА, консультант отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России:

- Оценка - 5 баллов из 5. Если сертификация проведена в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ и расходы отвечают требованиям статьи 252 НК РФ, их сумма может уменьшать налогооблагаемую прибыль. Риска практически нет.

Андрей БРУСНИЦЫН, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

- Безопасность - 5 баллов из 5. Экономическая обоснованность таких расходов является вполне очевидной.

Хорошо, что Минфин России с этим согласился, а, учитывая позицию судов и налоговых органов, практика применения по этому вопросу должна стать единообразной.

Алексей АЛЕКСЕЕВ, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

- Я поставил 4 балла из 5. Если эти расходы экономически оправданы, то налоговики скорее всего согласятся с их признанием.

ИДЕИ ЭТОГО НОМЕРА ОЦЕНИВАЛИ:

Григорий ЛАЛАЕВ,заместитель начальника отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Юрий ПОДПОРИН, заместитель начальника отдела специальных налоговых режимов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Екатерина СЕРЕГИНА, консультант отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Любовь КОТОВА, заместитель начальника отдела налогообложения граждан и единого социального налога департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Андрей БРУСНИЦЫН, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
Алексей АЛЕКСЕЕВ, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса