Автор: Ваганов Олег Константинович, Налоговый адвокат

Источник: taxcriminallaw.blogspot.com

Запрос документов и информации в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в рамках предпроверочного анализа. Тенденции судебной практики и возможные варианты защиты компании от произвола налоговиков.

Положением п. 2 ст. 93.1 НК РФ указано на то, что налоговый орган истребует документы (информацию) относительно конкретной сделки, участником которой выступает налогоплательщик. Адресатом такого требования может выступать не только налогоплательщик, но и его контрагент или иные лица, располагающие документами (информацией) об этой сделке.

Однако судебная практика наделяет налоговые органы многочисленными правами, которые в НК РФ, по сути, не закреплены:

  • в требовании не обязательно указывать, какое конкретно мероприятие налогового контроля проводят. Так решил ВС в определениях от 24.05.2021 № 306-ЭС21-6771 и от 27.07.2021 № 304-ЭС21-11982;

  • не имеет значения количество требований. Компании не вправе оценивать ни степень, ни обоснованность действий инспекции. Обязательное условие — запрос должен дать возможность идентифицировать сделку. (определение ВС от 11.03.2021 № 309-ЭС21-1270;

  • не установлено обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2019 г. по делу № А55-3967/2018)

  • НК РФ не содержит запрета на истребование документов (информации) сразу по нескольким сделкам (определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2017 г. № 310-КГ17-3551 по делу № А09-6454/2016);

  • допускается не сообщать причины, по которым налоговый орган посчитал необходимым направить требование. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. по делу № А40-194238/2020)

  • Даже обосновывать необходимость запроса, по мнению некоторых судов, не обязательно (см. постановление АС Московского округа от 24.08.2021 № А40-194238/2020);

  • компании не вправе оценивать перечень и объем истребуемых документов. Это могут быть путевые листы, акты сверок, карточки бухучета по счетам, оборотные ведомости. Допустимо требовать документы за период до заключения сделки. (определение ВС от 12.01.2021 № 306-ЭС20-21310);

  • инспекторы вправе запрашивать документы не по конкретной сделке. Например, запросить документы по всем сделкам с контрагентом за три налоговых периода. Налоговики вправе истребовать документы за любой срок. НК не ограничивает инспекции по количеству, частоте или периоду истребования документов (ст. 93.1 НК). Правило из пункта 4 статьи 89 НК, которое ограничивает выездную проверку трехлетним сроком, на статью 93.1 НК не распространяется. (постановление АС Северо-Западного округа от 22.07.2020 № А56-56669/2019).

  • Суды указывают, что буквальное толкование п. 2 ст. 93.1. НК РФ не допускает только случаи истребования информации от налогоплательщиков и иных лиц во внеслужебных целях, в связи с чем прямо не обязывает инспекцию указывать в требовании конкретные обстоятельства и мероприятия, в связи с которыми ею запрашиваются поименованные в нем сведения. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2021 г. по делу № А51-18706/2020)

На фоне сложившейся судебной практики, позволяющей налоговому органу не раскрывать мероприятия, в рамках которых истребуются документы, не ограничиваться указанием конкретной сделки, произвольно определять состав истребуемых документов и т.д. интересными представляются отдельные судебные акты, в которых судьи делают попытку встать на защиту налогоплательщика при нарушении его прав.

1. Арбитражный суд Центрального округа, в постановлении от 15.12.2021г. по делу № А08–10169/2020, установил, что налоговым органом у Общества запрошены документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества с ИП за 2019 год, а не в отношении конкретной сделки (конкретных сделок).

При этом суд не принял ссылку инспекции на то, что истребование документов у общества обусловлено проведением предпроверочного анализа финансово- хозяйственной деятельности ООО «Рекаст» на основании критериев рисков совершения налогового правонарушения, установленных приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», т.к. закон не предоставляют налоговым органам право истребовать у налогоплательщиков и их контрагентов документы и информацию в рамках предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности, в отсутствие оснований, установленных пунктами 1, 2 статьи 93.1 НК РФ.

Таким образом, действия инспекции по истребованию у общества всей относящейся к 2019 году документации, касающейся его взаимоотношений с ИП свидетельствуют не об объективной заинтересованности налогового органа в получении информации по конкретной сделке (нескольким сделкам), а об анализе взаимоотношений сторон за указанный период.

2. Еще одним интересным прецедентом является дело по заявлению ООО «Артек». к МРИ ФНС №51 по г. Москве (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2018).

Обществу вне рамок налоговой проверки в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ было направлено требование о представлении документов по сделке с контрагентом.

При этом суд специально заострил внимание на том факте, что форма требования о представлении документов (информации) утверждены Приказом ФНС России и в нем указываются, в том числе:

  • конкретные основания истребования документов (информации);

  • наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации);

  • лицо, у которого истребуются документы (информация);

  • истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся);

  • истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку);

  • лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Дословно приведу здесь важную цитату из Постановления № Ф05-5289/2019: «Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования. Налоговый орган в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа ФНС России ….обязан указать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла "обоснованная необходимость" в получении документов (информации) относительно конкретной сделки, равно как доказать наличие такой необходимости, поскольку полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания. В целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью общества его исполнить, содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении».

Из данного постановления следует несколько очень важных выводов:

1. истребование документов (информации) за несколько налоговых периодов в рамках мероприятий предпроверочного анализа не соответствует положениям НК РФ;

2.полномочия налогового органа об истребовании документов (информации) вне рамок налоговой проверки не абсолютны;

3. требование, направленное вне рамок проверки, должно содержать сведения о том, по какой конкретно сделке и в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация).

Удивительно, но даже сама ФНС РФ порой разделяет такой подход и дает в руки налогоплательщику определенные инструменты для защиты своих прав от произвола собственных чиновников.

Важным подспорьем для бизнеса в нелегком деле отстаивания своих прав может стать Письмо ФНС России от 23.12.2021г.№ СД-4-2/18103@ «Об усилении контроля за истребованием документов (информации)».

В нем ФНС России призывает территориальные органы к недопущению нарушений не только норм НК РФ, но и приказов ФНС России, содержащих требования к проводимым процессуальным действиям и формам документов.

По мнению Службы, исполнение обязанностей, не основанных на положениях Налогового кодекса РФ при привлечении к ответственности, нарушают права налогоплательщиков, если:

  • в требованиях о представлении документов (информации) не указаны мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации), сведения, позволяющие идентифицировать истребуемые документы (информацию) и (или) сделку, контрагент, по взаимоотношениям с которым истребуются документы (информация) относительно конкретной сделки;

  • направление требований о представлении документов (информации), которые не относятся к предмету налоговой проверки или не подлежат истребованию в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в том числе истребование документов в рамках пункта 2 статьи 93.1 Кодекса, не связанных с конкретной сделкой, указанной в требовании о представлении документов (информации);

  • направление требований о представлении документов (информации), содержащих ссылки на проводимую налоговую проверку, за пределами срока ее проведения.

Яркой иллюстрацией первого и второго пунктов из вышеуказанного письма ФНС является следующая ситуация: налогоплательщик получает требование вне рамок проверки, но перечень документов в нем касается самой фирмы. Таким образом, чиновники хотят получить сведения для предпроверочного анализа, т.е. происходит искусственная подмена мероприятия, предусмотренного пунктом 2 ст.93.1. НК РФ на мероприятие, регламентированное ст.93 НК РФ.

Запрос внутренних документов плательщика под видом проверки его контрагентов незаконен (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020 №А19-12651/2019). Предпроверочный анализ не может подменять камеральную или выездную проверку (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 № Ф05-5289/2019).

Поэтому при нежелании по какой – либо причине представлять запрошенные документы (или их часть) компании лучше составить мотивированный отказ. Молчание и бездействие, как правило, не лучшая стратегия. Идеальная налоговая проверка- та, которая завершилась еще до ее назначения.