Ислам Рамазанов, эксперт «ЭП»

Журнал «Экономические преступления» № 8/2009

В июне Таганский районный г. Москвы приговорил к выплате 10 тысяч рублей штрафа руководителя компании, со счета которой за границу незаконного переводилось по 10 миллиардов рублей в неделю. Дело интересно не только соотношением тяжести преступления и размера наказания, но и квалификацией действий фигуранта. Следствие смогло доказать его вину, применив редкую в практике статью 173 Уголовного кодекса РФ «Лжепредпринимательство».

Редкая статья

Лжепредпринимательством, согласно УК РФ, считается создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, с целью получения кредита, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Если учесть, что не менее миллиона зарегистрированных в настоящее время юрлиц, по данным МВД и ФНС России, составляют фирмы-«однодневки», созданные чаще всего для обналичивания средств и ухода от налогов, то количество уголовных дел и осужденных по данной статье должно было бы исчисляться тысячами. Между тем, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2007 г. по ст. 173 УК РФ осуждены только 19 человек, в 2008 г. — 69. При этом половина из этих лиц привлечены к ответственности за лжепредпринимательство в «нагрузку» к другим к обвинениям, чаще всего — в мошенничестве.

Оперативные сотрудники МВД, следователи и судьи сходятся во мнении, что практика привлечения к ответственности по ст. 173 УК РФ фактически отсутствует. Сложности существуют, как в сборе доказательств по делу, так и в применении самой нормы. Так, например, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.07 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» отметил, что за создание компании без намерения фактически осуществлять деятельность, а для хищения чужого имущества или приобретение права на него, ответственность наступит только за мошенничество. Лжепредпринимательство, по мнению судей, можно вменить, только когда лицо получает иную, не связанную с хищением, имущественную выгоду. Таковая имеет место, например, при неуплате налогов. В то же время уклонение от уплаты налогов, по мнению большинства правоприменителей, полностью охватывает любые действия, предпринятые для увода денег от налогообложения, в том числе создание фиктивных фирм.

Наряду с этим, сложности вызывает доказывание умысла и причастности конкретных лиц к созданию компании, которая не планировавшей использоваться или существовать как самостоятельный хозяйствующий субъект. Продавцы «готовых фирм» (комплектов документов юридического лица) могут оправдать свои действия тем, что предоставляли лишь посреднические, консультационные услуги для клиентов. «Клиенты», в свою очередь, уверяют, что даже не подозревали о фиктивности своих контрагентов.

В итоге получается, что ст. 173 УК РФ либо не подлежит применению в конкретном случае, либо из-за сложностей в доказывании следствие не вменяет ее даже при наличии объективных признаков создания фиктивной фирмы.

Тем менее, в последнее время милиции все чаще удается устанавливать причастность конкретных лиц к созданию и управлению «однодневками», задействованными в обналичивании. Даже если к ответственности привлекаются так называемые подставные директора, фактические владельцы незаконного бизнеса начинают проявлять себя настолько, насколько это необходимо милиции для дальнейшей оперативной разработки всего преступного сообщества.

В качестве одного из последних примеров можно назвать уголовное дело в отношении руководителя ООО «Премиум»1 , расследованием которого занимались сотрудники Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве.

«Питерский» след

Как пояснил «ЭП» старший следователь 4-го отдела ГСУ при ГУВД по г. Москве Александр Бурчук, весной 2008 г. оперативники 7-го оперативно-розыскного бюро МВД России получили сведения о том, что руководители ООО «Икар», зарегистрированного в Санкт-Петербурге, через своего московского контрагента ООО «Премиум» регулярно переводили за рубеж около 10 млрд руб. в неделю. Информация указывала на то, что деньги перечисляются для обеспечения «серого» импорта товаров и для обналичивания средств. По словам следователя, перед поступлением на счета ООО «Премиум» и последующим переводом заграницу деньги по фиктивным договорам проходили через запутанную цепочку из более, чем 200 компаний.
Как только столичные оперативники узнали, что на счете ООО «Премиум» скопилось около 800 млн руб. для очередного перевода, они сообщили об этом в налоговые органы. Проверив ООО, налоговики установили, что компания не отчитывается с момента своего создания в 2007 г., и вынесли решение о приостановлении операций по ее счетам в банке в связи с непредставлением налоговых деклараций.

ИЗ МАТЕРИЛОВ ДЕЛА

«Как следует из протокола выемки регистрационного, юридического и финансового (бухгалтерского) дел ООО «Премиум», «в ИФНС России № 1 по г. Москве … были изъяты: сведения из электронной базы АИС «Налог-2 Москва», согласно которым налоговая отчетность ООО «Премиум» с момента регистрации, т. е. с 24.04.2007 по 26.03.2008 не представлялась;… выписка из ЕГРЮЛ от 26.04.2007; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрационный орган, решение от 18.04.2007 № 1 о создании ООО «Премиум»; устав ООО «Премиум», из которого следует, что Яблонский М. А. основал ООО «Премиум» с уставным капиталом в размере 10000 рублей, являясь единственным участником и генеральным директором общества, с месторасположением по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 20, стр. 7; квитанция об оплате пошлины за регистрацию; заявление Яблонского М. А. о государственной регистрации юридического лица при создании». »

Одновременно было возбуждено уголовное дело по фактам мошеннических операций и признакам лжепредпримнимательской деятельности, а на средства ООО был наложен арест.

Компания без адреса

Изучив выписки о движении средств по счетам ООО «Премиум», следователи установили, что денежные переводы компания и ее контрагенты осуществляли по договорам купли-продажи различного оборудования (компьютерного, строительного, сложной электронной техники и т. п.). Только через счет ООО «Премиум» в общей сложности было переведено свыше 1,5 млрд руб. Разумеется, НДС с операций на сумму более 228 млн руб. уплачен не был.

Чтобы проверить реальность сделок, заключаемых компанией, милиция направилась по адресу регистрации ООО. «Если судить по масштабам деятельности компании и суммам платежей, ООО должно было иметь значительный штат сотрудников и достаточные площади для складирования продукции, возможности транспортировки или хотя бы деловые связи с транспортными организациями. Но на деле ничего этого у фирмы не было», — отметил следователь.

Проверка показала, что по адресу регистрации располагаются дезстанция, школа «Раритет» и ювелирная фирма. Опросив руководителей этих организаций, оперативники выяснили, что ООО «Премиум» никому из собственников и арендаторов помещений не знакомо, и договоров аренды и субаренды с данной компанией никто не заключал.

Был проверен и другой адрес ООО «Премиум», указанный в договоре аренды помещения, который представил в налоговый орган руководитель компании Максим Яблонский. Однако представитель собственника помещения — ОАО «Оргмонтажпроект» — также отрицал, что ООО «Премиум» когда-либо располагалось в принадлежащем ему здании. Более того, в ходе обследования выяснилось, что в помещении, где якобы располагалось ООО, находился туалет.

«Профессиональный» директор

Из изъятого в банке клиентского досье на ООО «Премиум» милиция установила, что открывал банковский счет компании и распоряжался им руководитель ООО Максим Яблонский. На него указывали и сведения, полученные из налоговой инспекции. Более того, по данным налоговиков, на этого человека было зарегистрировано около 50 различных компаний.

Оперативники разыскали «профессионального» директора. Им оказался студент 4-го курса одного из столичных ВУЗов. На первом же допросе он признал свою вину, подтвердив, что создавал компании без цели осуществления реальной деятельности.

Яблонский рассказал, что в 2006 г. некто Станислав предложил ему за вознаграждение зарегистрировать на себя несколько компаний и открыть на них счета в банках. «Этот «добродетель» объяснил Яблонскому, что он лишь номинальный учредитель и гендиректор, и, поскольку фактически он не имеет отношения к деятельности фирм, то никакая ответственность ему не грозит», — отметил следователь Александр Бурчук.
По этой же схеме Яблонский учредил ООО «Премиум». Он подтвердил, что лично ездил в инспекцию подавать документы на регистрацию компании, открывать счет в банке, заверять у нотариуса подпись в банковской карточке и получать в банке необходимое программное обеспечение системы «Банк-клиент».

ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА

«Как следует из показаний Яблонского М. А., «в 2007 и 2008 году он только учился, нигде не работая. Познакомившись в 2006 году с мужчиной по имени Станислав, он в апреле 2007 года по его предложению занялся регистрацией ООО «Премиум», что выражалось в подписании им документов, связанных с регистрацией и постановкой на налоговый учет данной организации. Документы готовил и передавал ему для подписи Станислав. Он же после их подписания и передачи в МРИ ФНС России № 46 по г. Москве передавал ему денежное вознаграждение в размере от 1000 до 5000 рублей… В банке, куда он ездил с представителями Станислава, либо при его непосредственном участии, он ставил свои подписи в заполненных Станиславом банковских карточках и договорах. После открытия счета он передавал весь пакет документов по открытию счета, договор о пользовании программой «Банк-клиент», дискету с ключом для удаленного доступа к счету Станиславу или его представителю. В некоторых случаях в банки для подписи карточек он не ездил, а заверял их у разных нотариусов. За подписание карточек ему также выплачивалось денежное вознаграждение.

По окончанию регистрации и открытии расчетного счета сведений о деятельности зарегистрированного с его участием ООО «Премиум» он не имел.

Таким образом, его деятельность сводилась только к регистрации организации и открытию счетов. Никаких производственных площадей и офисов данная организация не имела. Бухгалтерскую и налоговую отчетность он как руководитель и учредитель организаций в налоговые органы не сдавал, выписки движения денежных средств по расчетным счетам в банках не получал… Кроме указанного договора (о пользовании программой «Банк-клиент» — Прим. ред.), он никогда не подписывал каких-либо договоров от имени генерального директора указанной организации». »

О деятельности питерской компании ООО «Икар», которая явилась начальной точкой отправки двух платежей на сумму около 800 млн руб. на счет ООО «Премиум», Яблонский ничего сообщить не смог. Ко времени возбуждения уголовного дела по фактам незаконной деятельности ООО «Премиум» оперативники установили, что гендиректором ООО «Икар» также было подставное лицо – Елена Прокудина.

На допросе она практически повторила рассказ лжедиректора ООО «Премиум», сообщив, что регистрировала компании за деньги по предложению своей знакомой. «В действиях фиктивного гендиректора ООО «Икар», на наш взгляд, есть состав преступления, аналогичный совершенному Яблонским. Возможно, питерские коллеги пойдут по нашему пути и смогут доказать вину подставного лица в лжепредпринимательстве с тем, чтобы люди могли задуматься, прежде чем помогать уходить от налогов или в осуществлять другие незаконные операции кому бы то ни было», — отметил следователь Александр Бурчук.

Как признался на допросе Яблонский, организаторы схемы рассказывали ему, что фирмы создаются на небольшой срок и нужны только для ухода от налогов и прикрытия финансовых потоков других компаний. Таким образом, у следствия появился важный козырь: подозреваемый знал, зачем учреждает фирмы-«однодневки», а, следовательно, имел умысел на лжепредпринимательство.

Согласившись с предъявленными обвинениями, обвиняемый попросил суд рассмотреть его дело в особом порядке. Учитывая помощь следствию, отсутствие судимостей и суд назначил ему практически минимальное наказание в 10 тыс. руб. штрафа. Тогда как санкция ст. 173 УК РФ предусматривает до 200 тыс. руб. штрафа или до 4 лет лишения свободы.

Поиски «миллионеров» продолжатся

Итогом раскрытого дела стало не только постановление обвинительного приговора подставному руководителю фирмы-«однодневки». В бюджет со счета ООО «Премиум» перечислена колоссальная сумма (почти 800 млн руб.), о собственности на которую никто не заявил. «Деньги перечислены в пользу государства, поскольку имели преступное происхождение. Нет ничего удивительного в том, что никто не пытался объявить эти средства своими, ведь противном случае собственнику пришлось бы объяснить, почему с якобы совершенных операций не уплачен НДС на сумму более 228 млн руб. Иными словами, ему пришлось бы предстать перед судом по обвинению в более тяжком, нежели лжепредпринимательство, преступлении — уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере (наказание по ч. 2 ст. 199 УК РФ — до 6 лет лишения свободы — Прим. ред.)», — пояснил Александр Бурчук.

По словам следователя, уголовное дело в отношении лиц, которые на самом деле распоряжались деньгами, выделено в отдельное производство. Со слов фиктивных директоров этих лиц было сложно установить — при контактах они соблюдали конспирацию: редко общались напрямую, а для выполнения поручений каждый раз присылали новых курьеров.

Тем не менее, следователи уверены, что в скором времени им удастся установить не только организаторов схем, но и клиентов «обнальных» контор. Александр Бурчук рассказал «ЭП», что оперативники смогли зафиксировать попытки неких лиц связаться с находящимся под следствием подставным гендиректором ООО «Премиум». Чтобы на него не было оказано давление, оперативникам пришлось взять его под охрану.

Кроме того, ООО «Премиум», по версии следствия, служило своего рода накопителем средств и конечной точкой перед обналичиванием средств либо отправкой за рубеж. Соответственно, изучив цепочки связей ООО через банковские переводы, в милиции рассчитывают установить компании, реально ведущие деятельность. «Руководство многих организаций, использовавших фиктивные договоры в схемах, связанных с ООО «Премиум» и ООО «Икар» рискует быть привлеченным к ответственности за неуплату налогов», — отметил следователь.


1. Здесь и далее названия компаний, имена и фамилии фигурантов дела изменены