Центр
структурирования бизнеса и налоговой безопасности
taxCOACH

В предыдущих выпусках рассылки мы неоднократно писали о начавшемся в 2010г. с подачи ВАС РФ «потеплении» судебно-арбитражной практики по налоговым спорам, связанным с наличием у налогоплательщиков «проблемных» поставщиков. Говорили мы и о том, что все рассмотренные ВАС РФ в пользу налогоплательщиков дела не касались так называемых «несуществующих» поставщиков, т.е. компаний, не зарегистрированных в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ. Нижестоящие арбитражные суды все это время по-разному подходили к рассмотрению налоговых споров данной категории: одни, ставя во главу угла реальность совершения хозяйственных операций, поддерживали налогоплательщиков, другие, занимая формальную позицию, признавали правомерными доводы налоговиков. И вот, 1 февраля 2011г. ВАС РФ поставил в этом вопросе точку.

Рассмотренное Президиумом ВАС РФ дело с точки зрения демонстрации диаметрально противоположных подходов судов к анализируемой проблеме является показательным: арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа отказал, суды же апелляционной и кассационной инстанций, напротив, полностью поддержали налогоплательщика. И так, об о всем по порядку.

ЗАО "Итон" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки, которым налогоплательщику были доначислены НДС и налог на прибыль. Основанием для доначисления явились  выводы инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, по причине того, что сведения о поставщике – ООО «Ютойл» с указанным в документах ИНН 6454041316 в ЕГРЮЛ отсутствовали.

Арбитражный суд Саратовской области, согласившись с указанными доводами инспекции, в удовлетворении требований ЗАО «Итон» отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, решение инспекции в оспариваемой части признал недействительным. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования налогоплательщика, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

В ходе проверки было установлено наличие ООО «Ютойл», но с другими ИНН, юридическим адресом, фамилией, именем и отчеством руководителя. По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, налоговый орган не привел доказательств отсутствия связи этой организации с ООО «Ютойл», являвшимся поставщиком налогоплательщика, а именно: обстоятельств, исключающих реорганизацию, изменение ИНН, смену руководства и места нахождения компании. В силу этого суды сочли недоказанным вывод инспекции об оформлении документов от имени несуществующего юридического лица.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на отсутствие доказательств фальсификации документов самим налогоплательщиком, отсутствие данных о согласованности действий налогоплательщика с иными лицами, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, а также на отсутствие сведений, опровергающих реальность спорных хозяйственных операций.

ВАС РФ, рассмотрев данное дело на заседании Президиума ВАС РФ 1 февраля 2011г., счел вышеуказанные выводы суда апелляционной и кассационной инстанции ошибочными и отменил принятые ими судебные акты. К сожалению, текст Постановления ВАС от 1 февраля 2011г. по делу № ВАС-10230/10 пока еще не опубликован. Но то, чем руководствовались судьи, из чего они, скорее всего, исходили, можно увидеть, проанализировав Определение ВАС РФ от 14 октября 2010г. о передаче данного дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.

Во-первых, судьи ВАС РФ указали, что согласно утвержденному порядку ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации, присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется. Проанализировав указанные положения, ВАС РФ признал ошибочными выводы судов о необходимости представления налоговым органом доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих изменение ИНН у ООО «Ютойл».

Во-вторых, ВАС РФ указал на отсутствие необходимости исследования обстоятельств деятельности зарегистрированного в ЕГРЮЛ ООО "Ютойл" с другим ИНН, а именно того, было ли оно создано в результате реорганизации поставщика налогоплательщика, поскольку, по мнению ВАС РФ, вопрос о реорганизации может ставиться только в отношении организации, зарегистрированной в установленном порядке в ЕГРЮЛ. ИНН же, содержащийся в документах, представленных налогоплательщиком, ввиду несоответствия содержащегося в нем контрольного числа числу, определяемому с помощью специального алгоритма расчета, в принципе не мог быть присвоен какому-либо юридическому лицу. Следовательно, в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались данные о контрагенте - несуществующем юридическом лице.

В-третьих, ВАС РФ указал, что, заключая договор поставки, налогоплательщик не удостоверился в правоспособности ООО "Ютойл" и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица. Осуществляя оплату приобретаемых нефтепродуктов наличными денежными средствами, налогоплательщик также не предпринял указанных мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом, резюмировали судьи ВАС РФ, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

В-четвертых, ВАС РФ сделал ссылку на правовую позицию, изложенную в хорошо известном многим налогоплательщикам Постановлении от 18.11.2008 N 7588/08, согласно которой документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДС.

Иными словами, ВАС РФ сделал вывод о том, что рассмотрение арбитражными судами вопроса о реальности совершения хозяйственных операций налогоплательщиком с целью признания налоговой выгоды обоснованной или необоснованной возможно только в отношении контрагентов налогоплательщика, зарегистрированных в установленном порядке в ЕГРЮЛ. Наличие «несуществующих» поставщиков и подрядчиков в числе контрагентов налогоплательщика автоматически лишает его права на учет сумм, уплаченных таким контрагентам, при определении налоговых обязательств и по налогу на прибыль, и по НДС. По сути,

ВАС РФ де-факто в очередной раз возложил на налогоплательщиков обязанность проверять своих контрагентов. В завершение остается порекомендовать налогоплательщикам, по возможности, проверять всех своих контрагентов до начала сотрудничества с ними. Стоит отметить, что, несмотря на весьма существенный размер налоговых рисков (в некоторых случаях общий размер доначислений превышает 45% от цены сделки), сотрудничество с неблагонадежными контрагентами таит в себе и более глобальные финансовые потери. Необходимо помнить, что проверять контрагента необходимо даже в том случае, когда он передал Вам копии регистрационных и учредительных документов  - нередко они оказываются поддельными. О том, как можно проверить своего контрагента, ранее мы уже писали на страницах нашей рассылки. Но если на полноценную проверку нет времени и средств (хотя, как известно, скупой платит дважды), то в любом случае можно подстраховаться и проверить хотя бы факт регистр ации контрагента в ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС РФ, воспользовавшись сервисом «Проверь себя и контрагента». Процедура эта бесплатная и занимает несколько минут, однако позволяет значительно обезопасить себя от будущих финансовых потерь.

Обсудить материал с автором...

Коллектив
Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности