ЗАО "Консультант Плюс"

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов. 

 

Ремонт производственных помещений в целях уплаты НДС не считается строительно-монтажными работами для собственного потребления

Дивиденды, после выплаты которых стоимость чистых активов не дотягивает до уставного капитала, облагаются НДФЛ по ставке 13 процентов

Утилизированная техника не облагается транспортным налогом, даже если она не снята с учета в органах Гостехнадзора

 

Ремонт производственных помещений в целях уплаты НДС не считается строительно-монтажными работами для собственного потребления

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 N А27-3324/2010)

ФАС Западно-Сибирского округа рассмотрел спор о том, относится ли ремонт производственного помещения к строительно-монтажным работам (СМР), выполненным налогоплательщиком для собственных нужд.

Добывающая компания провела ремонт галереи углеподачи, пострадавшей из-за пожара. Налоговый орган счел, что указанные работы, выполненные для собственных нужд, относятся к строительно-монтажным, и по ним в силу п. 2 ст. 159 НК РФ необходимо уплатить НДС. Организация с доначислением налога не согласилась и обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал такое доначисление правомерным, однако ни в апелляции, ни в кассации это решение поддержано не было. ФАС Западно-Сибирского округа, рассматривавший данное дело, обосновал отказ в доначислении налога следующим. В соответствии с положениями ст. 146 и 159 НК РФ, специализированных нормативных актов (Указания по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации", утвержденные Приказом Росстата от 12.11.2008 N 278) и разъяснений Минфина России (Письма от 29.08.2006 N 03-04-10/12 и от 05.11.2003 N 04-03-11/91) ремонт собственных или арендованных зданий, затраты по которому учитываются на счетах затрат на производство, не относится к СМР. При исчислении НДС учитываются выполненные организацией для собственного потребления СМР капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств или изменяется первоначальная стоимость объектов, находящихся в эксплуатации. В рассматриваемом случае новый объект строительства не был и не мог быть создан. Первоначальная стоимость отремонтированной галереи также не изменилась, и каких-либо новых основных средств у налогоплательщика не появилось. Таким образом, спорные работы нельзя отнести к СМР для собственного потребления, а значит, НДС они не облагаются.

Напомним, что такое же мнение Минфин России высказал еще 5 ноября 2003 г. в Письме N 04-03-11/91.

Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практики нет.

 

Дивиденды, после выплаты которых стоимость чистых активов не дотягивает до уставного капитала, облагаются НДФЛ по ставке 13 процентов

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 N А19-24816/09)

Общество с ограниченной ответственностью по итогам года распределило полученную чистую прибыль и выплатило дивиденды своим участникам, удержав с выплаченных сумм НДФЛ по ставке 9 процентов. При проведении проверки инспекция установила, что после выплаты этих дивидендов стоимость чистых активов организации стала меньше минимального уставного капитала организации. Исходя из этого, налоговый орган пришел к выводу, что общество было вправе выплатить дивиденды учредителю только в пределах стоимости чистых активов. Суммы выплат в части, превышающей суммы чистой прибыли, следовало квалифицировать как другие доходы, облагаемые по ставке 13 процентов. На данном основании обществу были доначислены НДФЛ, пени и штрафы. Это решение оно оспорило через суд.

Суды всех трех инстанций приняли позицию налогового органа, основываясь на следующем. Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществу запрещается принимать решение о распределении прибыли и выплачивать прибыль, если стоимость его чистых активов меньше минимального размера уставного капитала. ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что общество неправомерно квалифицировало выплаченные за счет прибыли денежные средства в качестве дивидендов, а не иного дохода от осуществляемой деятельности, облагаемого по ставке 13 процентов.

Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практики нет.

 

Утилизированная техника не облагается транспортным налогом, даже если она не снята с учета в органах Гостехнадзора

(Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2010 N КА-А40/13889-10)

Организация списала экскаватор в связи с утилизацией, однако не сняла его с регистрационного учета в соответствующем органе Гостехнадзора. Транспортный налог компания перестала уплачивать с момента списания экскаватора. Однако инспекция сочла, что само по себе списание без снятия с учета не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать транспортный налог. Доначисление налога организация оспорила через арбитражный суд.

Суды всех трех инстанций признали решение инспекции неправомерным, руководствуясь следующим. Сама по себе регистрация транспортных средств в органах Гостехнадзора при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является безусловным основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. В проверяемом периоде объект налогообложения отсутствовал, а значит, транспортный налог на него был начислен неправомерно.

Тенденция вопроса
Противоположная позиция - Постановления ФАС Уральского округа от 18.03.2008 N Ф09-5897/07-С3 и от 29.02.2008 N Ф09-872/08-С3. Однако в этих случаях налогоплательщик не располагал доказательствами утилизации спорных транспортных средств или перехода от него права собственности на них.