Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за июнь 2022 года

Источник: КонсультантПлюс

Пособие по уходу за ребенком для приемного родителя: суд взыскал расходы ФСС с организации

Фонд провел камеральную проверку страхователя. Выявили, что пособие выплатили сотруднику - приемному родителю. Он получал вознаграждение за опеку. Пособие ему не положено. ФСС обратился в суд за взысканием средств со страхователя.

Суды установили, что опеку осуществляли по договору о приемной семье и акту о назначении опекуна. Эти документы устанавливали возмездный характер опеки. Поскольку приемным семьям оказывают поддержку через систему вознаграждений за воспитание ребенка, льгот и компенсаций, сотруднику не полагалось пособие по уходу за ребенком.

Выявили, что излишняя выплата фондом пособия произошла из-за неправомерных действий страхователя. Он представил недостоверные сведения, в которых не указал на возмездный характер опеки. Поэтому суды подтвердили, что страхователь должен возместить пособие.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.04.2022 по делу N А38-860/2021

Запрос документов вне проверки: оспорить штраф, ссылаясь на недочеты в требовании, не удалось

ВС РФ не стал пересматривать выводы нижестоящих судов.

Инспекция вне проверки в одном требовании запросила документы по конкретной сделке и документы за период. Среди них были и те, которые не относились к сделкам с контрагентом (их заключению, исполнению, оплате).

Налогоплательщик полагал, что требование незаконно: проверяющие хотели получить документы, которые касались отношений с контрагентом в целом, а не по конкретной сделке. Вне проверки так делать нельзя. Налогоплательщик ничего не представил. Его оштрафовали.

Отменить штраф не удалось. Суды указали: от ответственности за неподачу документов по конкретной сделке не освобождает то, что в запросе было требование передать документы за определенный период. Не влияет это и на размер штрафа: он не зависит от количества неподанных сведений и документов.

Отметим, недавно КС РФ сделал вывод, что документы, которые запрашивают вне проверки, должны относиться к конкретной сделке, а не к периоду деятельности налогоплательщика.

Документы: Определение ВС РФ от 17.05.2022 N 304-ЭС22-8043

Оплату допвыходных по уходу за детьми-инвалидами не облагают взносами на травматизм, подтвердил суд

ФСС провел камеральную проверку и доначислил организации взносы на травматизм на оплату работникам допвыходных дней по уходу за детьми-инвалидами. Кроме того, он привлек организацию к ответственности и насчитал пени. Фонд настаивал, что выплаты делали в рамках трудовых отношений.

Компания оспорила такое решение в суде. Он ее поддержал. Судьи сделали вывод, что спорные выплаты не вознаграждение за труд. У них компенсационный и социальный характер.

Отметим: судебная практика положительна для страхователей.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.05.2022 по делу N А27-14366/2021

ВС РФ: директора могут оштрафовать за просрочку сдачи СЗВ-СТАЖ, хотя юрлицо от санкций освободили

Страхователь указал неправильный тип сведений при подаче СЗВ-СТАЖ. В результате отчет представили с опозданием. Организацию от санкций по Закону о персонифицированном учете освободили, а директору назначили штраф по КоАП РФ. Верховный суд поддержал такое решение.

Суд отметил: устранение страхователем ошибки или неполноты в сведениях после того, как истек срок, не исключает административную ответственность должностного лица.

К аналогичным выводам ВС РФ приходил и ранее, например, в отношении уточнения СВЗ-М конкурсным управляющим.

Отметим позицию КС РФ по сходному вопросу: одни обстоятельства не должны вести к разным последствиям для организации и ее должностного лица. Если действия компании суд не признал правонарушением, то привлечение к ответственности должностного лица нужно специально обосновать.

Конституционный суд рассматривал ситуацию, когда юрлицу отменили штраф за непредставление в срок сведений налоговикам, а бухгалтера привлекли по КоАП РФ как должностное лицо.

Документ: Постановление ВС РФ от 05.05.2022 N 65-АД22-1-К9

Работник отказался от переезда, так как коллегам предложили больше денег, - суд поддержал увольнение

Сотруднику предложили переехать в другой город вместе с организацией. Он согласился, но затем узнал, что коллегам повышают зарплату и компенсируют изменения в большем размере. Работник отказался от перевода. После увольнения он оспорил действия организации.

Три инстанции не увидели дискриминации. Работодатель вправе устанавливать разную зарплату с учетом сложности, объема обязанностей, квалификации и др. Переезд обусловлен организационными изменениями условий труда. Работник добровольно от него отказался. Увольнение правомерно.

Документы: Определение 4-го КСОЮ от 17.02.2022 N 88-2842/2022

Оплата санатория "вредникам" и предпенсионерам: суд не поддержал начисление взносов на травматизм

По коллективному договору организация оплачивала путевки на санаторно-курортное лечение "вредникам" и предпенсионерам. Она не облагала взносами на травматизм их стоимость.

ФСС при выездной проверке начислил недоимку, пени и штраф. Он полагал: это выплаты в рамках трудовых отношений, их нет в перечне необлагаемых, взносы нужно начислять.

Организация оспорила решение фонда. Суд поддержал ее. Он указал:

• трудовые отношения с работником не означают, что все выплаты ему - это оплата труда;

• путевки покупали на основании медицинских заключений о том, что работникам нужно санаторно-курортное лечение;

• это выплаты социального характера. Они не зависят от квалификации, сложности, качества и количества работы.

Отметим, в этом году 14-й ААС приходил к выводу, что взносами на травматизм не облагают оплату путевок работникам за счет фонда. АС Северо-Западного округа подтвердил данный вывод.

Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.05.2022 по делу N А43-27546/2021

Суды напомнили, что работодатель не может отменить приказ об увольнении без согласия сотрудника

С работником расторгли трудовой договор из-за прогула. Затем работодатель узнал, что сотрудника уволили во время больничного, и отменил приказ в одностороннем порядке. Работник обратился в суд.

Три инстанции его поддержали. Запрещено расторгать трудовой договор по инициативе работодателя во время больничного. Также нельзя отменить приказ об увольнении без согласия сотрудника, поскольку отношения уже прекращены по инициативе организации. Работника восстановили.

К подобным выводам суды, например 1-й КСОЮ и 2-й КСОЮ, приходили и ранее.

Документы: Определение 7-го КСОЮ от 24.03.2022 N 88-4307/2022

Подача СЗВ-М позже срока: фонду не удалось взыскать с работодателя всю переплату пенсии

Организация опоздала со сведениями о работающей пенсионерке: СЗВ-М за февраль 2019 года подала в феврале 2020 года. ПФР потребовал вернуть излишне выплаченную пенсию за февраль 2019 года - март 2020 года. Организация этого не сделала, фонд обратился в суд.

Суд выяснил: решение об индексации приняли в апреле 2019 года. В последний день этого же месяца организация сдала расчет по страховым взносам, в котором были сведения о пенсионерке. Фонд на их основании мог не платить повышенную пенсию за май 2019 года - март 2020 года. Взыскать можно только переплату за февраль - апрель 2019 года.

Отметим, фонду могут отказать во взыскании всего убытка, если на дату решения об индексации он знал корректные данные.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.05.2022 по делу N А11-9046/2021

Суд поддержал увольнение водителя, который не вышел на работу из-за ремонта автомобиля

Водитель перестал выходить на работу, поскольку служебный автомобиль отправили ремонтировать. Сотрудника уволили за прогул. Он обратился в суд.

Три инстанции поддержали работодателя. Увольнение законное, поскольку сотрудник совершил прогул.

Такого же мнения придерживается 8-й КСОЮ.

Документы: Определение 9-го КСОЮ от 23.12.2021 N 88-9535/2021

Кассация не поддержала доначисление НДС из-за технической ошибки в книге покупок

Организация отразила в книге покупок счет-фактуру, в котором объединила данные 2 выставленных контрагентом. В декларации она заявила вычет на общую сумму. При камеральной проверке инспекция нашла несоответствие: у контрагента в книге продаж по тому же счету-фактуре сумма была меньше. С возражениями на акт проверки организация передала:

• 2 счета-фактуры, данные о которых и должна была внести в книгу покупок;

• письмо контрагента о том, что оба счета-фактуры выставляли.

До конца проверки организация не внесла изменения в книгу покупок, не направила по ТКС уточненку и пояснения. Инспекция начислила недоимку, пени и штраф. Она посчитала, что вычет завысили на сумму второго счета-фактуры.

Организация оспорила это решение. Первая инстанция и апелляция заняли позицию инспекции. Кассация поддержала организацию:

• налогоплательщик неправильно заполнил книгу покупок и декларацию, но это не привело к занижению налога;

• первичку, которая подтверждает право на вычет, представили;

• инспекция не указала в решении, что не было самих операций, источника возмещения НДС, связи расходов с облагаемыми операциями. Нет сведений о том, что расходы не приняли к учету или ошибку допустили умышленно;

• такая ошибка не основание доначислять НДС.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.06.2022 по делу N А75-13825/2021

Суд: нельзя отказать работнику в досрочном выходе из отпуска без сохранения зарплаты

Сотрудник ушел в отпуск за свой счет. Затем он решил досрочно прекратить отдых, но работодатель не согласовал выход на работу. Сотрудник обратился в суд. Он потребовал взыскать плату за период, когда вынужденно не работал.

Первая инстанция поддержала работодателя. Отзыв из отпуска без сохранения зарплаты не предусмотрен.

Апелляция и кассация признали незаконным отказ в досрочном выходе сотрудника из отпуска. Его лишили права на труд и вознаграждение за работу. С организации взыскали средний заработок.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 12.04.2022 N 88-10087/2022

Апелляция: болезнь гендиректора не основание отменять штраф за опоздание с СЗВ-М

Организация опоздала с подачей СЗВ-М на 1 застрахованное лицо из-за болезни гендиректора - единственного участника. ПФР оштрафовал ее на 500 руб. Организация оспорила решение фонда в суде. Первая инстанция снизила штраф до 250 руб. Она учла, что не было задолженности по взносам, негативных последствий для бюджета, умысла. Наказание должно быть соразмерно нарушению. Страхователь хотел отменить ее решение. Он полагал, что болезнь гендиректора - уважительная причина, которая исключает вину организации.

Апелляция с ним не согласилась. Она указала:

• болезнь гендиректора не блокирует деятельность организации. В таком случае назначают лицо, которое его заменяет. Подачу отчета могли доверить не только работнику, но и иному лицу по ГПД или доверенности;

• не было объективных причин не сдавать отчет, доказательств, что принимали меры для его подачи, чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств;

• доводы организации касаются гендиректора. Их нельзя учесть, когда решают вопрос о штрафе для юрлица.

Значит, болезнь гендиректора не исключает вины организации. Решение первой инстанции оставили в силе.

Отметим, суд может снизить штраф за опоздание с СЗВ-М, если размер просрочки небольшой. Подробнее см. новость.

Документ: Постановление 4-го ААС от 06.05.2022 по делу N А10-7428/2021

Суды не поддержали подачу заявления о возврате переплаты налогов до того, как она возникла

Организация ожидала, что по решению суда, который рассматривал спор с ее контрагентом, с нее взыщут оплату допуслуг за 2017 год. Это приведет к переплате по налогам. Компания в конце 2020 года подала в налоговую заявление о возврате переплаты и попросила рассмотреть его после того, как решение суда вступит в силу и она сдаст уточненки.

Инспекция отказала: переплаты еще нет. В НК РФ не указали, что можно приостановить рассмотрение заявления до момента, когда вступит в силу решение суда.

Организация оспорила отказ. Суды 3 инстанций поддержали инспекцию:

• на момент подачи заявления переплаты, в т.ч. по карточке расчетов с бюджетом, не было;

• она могла возникнуть только в будущих периодах;

• инспекции не обязаны исполнять заявление о возврате переплаты, которой еще нет. Они не могут приостанавливать рассмотрение заявления.

Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2022 по делу N А40-96679/2021

Суд поддержал работодателя, который отказал в собеседовании соискателю без резюме и характеристики

Организация разместила в интернете объявление о вакансии. Соискатель подал заявление о приеме на эту должность. Для собеседования попросили представить в том числе подробное резюме и характеристики с предыдущих мест работы. Претендент решил, что эти требования незаконны и они препятствуют трудоустройству.

Три инстанции поддержали организацию. Принять соискателя - это ее право, а не обязанность. К претенденту можно предъявлять требования, которые установлены законом или необходимы дополнительно в силу специфики работы (например, владение иностранным языком).

В данном случае у работодателя не было возможности ознакомиться с деловыми качествами соискателя.

Документы: Определение 4-го КСОЮ от 15.03.2022 N 88-4609/2022

Суды напомнили, что справка от врача не освобождает от работы и не оправдывает прогула

Сотрудник закрыл больничный. Но на следующий день на работу не вышел, вновь обратился за медпомощью. Новый больничный ему не открыли. Выдали справку о приеме у врача, но предупредили, что она не освобождает от работы. Работника уволили за прогул, и он обратился в суд.

Три инстанции поддержали организацию. Увольнение за прогул обоснованно. Больничный сотруднику не открыли. Кроме того, он не доказал, что были уважительные причины отсутствовать на работе до приема у врача.

Документы: Определение 5-го КСОЮ от 14.04.2022 N 88-3742/2022

Сотрудник просил перенести отпуск из-за больничного, но ему отказали - суды не увидели нарушения

Часть ежегодного отпуска сотрудника совпала с больничным. Он написал заявление о переносе отдыха на другие дни. Работодатель его просьбу отклонил и продлил отпуск на период нетрудоспособности. Сотрудник оспорил действия организации.

Три инстанции поддержали работодателя. В трудовом законодательстве нет обязанности переносить отпуск на дату, которую просит сотрудник. Нет нарушения и в том, что первый день отдыха совпал с выходным.

Похожего мнения придерживается 9-й КСОЮ.

Документы: Определение 7-го КСОЮ от 19.04.2022 N 88-5401/2022

Кассация выяснила, когда электронный расчет 4-ФСС считают представленным

Страхователь отправил 4-ФСС в 23 ч 51 мин. последнего дня срока представления расчета. Фонд получил его и сформировал квитанцию о приеме в начале следующего дня. Организацию оштрафовали, но она обратилась в суд. Суд первой инстанции и апелляцию страхователь проиграл, а АС Северо-Кавказского округа встал на его сторону.

ФСС ссылался на технологию приема расчетов, по которой важна дата из квитанции. Документ формируют после того, как расчет прошел этапы контроля.

Кассация указала следующее. Фонд определяет порядок сдачи 4-ФСС, но это не значит, что он может установить сроки с учетом процедур, которые фактически означают получение расчета. Нужно руководствоваться сроком, который закрепили в законе. Обязанность подать расчет прекращается с момента его отправки на шлюз.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.06.2022 по делу N А32-35725/2021

После выдачи субсидии на дезинфекцию от COVID-19 нашли недоимку - суды отказали в возврате денег

Организация обратилась в инспекцию за субсидией на дезинфекцию. Проверив компанию, налоговики не нашли нарушения условий получения денег и выдали субсидию. Позже инспекция обнаружила, что на 1 июня 2020 года у организации все же был долг более 3 000 руб. по налогам и взносам. Компания добровольно не вернула субсидию. Налоговики решили взыскать ее через суд.

Суды поддержали организацию:

• согласно позиции ВС РФ излишне выплаченную соцподдержку получатель должен вернуть, если установлена его недобросовестность или найдена счетная ошибка;

• в правилах выдачи субсидии есть только 1 условие ее возврата - искажение данных в СЗВ-М;

• инспекция сама проверяла основания для выдачи субсидии. Она могла и должна была выяснить, есть ли недоимка, но не сделала этого;

• организация не скрывала каких-либо сведений от налоговиков. Нет доказательств, что она исказила данные.

Признаков недобросовестности или недостоверных сведений не нашли - оснований для возврата субсидии как неосновательного обогащения нет.

Отметим, по мнению Минэкономразвития, субсидию на дезинфекцию нужно возвращать только при искажении СЗВ-М.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 02.06.2022 по делу N А72-14098/2021

Сотрудник не вышел на работу после перемещения - суды поддержали увольнение за прогул

В трудовом договоре с сотрудником не указали конкретный адрес места работы. Сотрудника перевели на новое рабочее место по другому адресу, функции и другие условия не изменили. Он не согласился с перемещением, его уволили за прогул. Работник обратился в суд, так как он был все время на прежнем месте.

Три инстанции поддержали работодателя. При перемещении согласие персонала не нужно. Сотрудник не доказал, что находился на рабочем месте по старому адресу, поэтому увольнение правомерно.

Отметим, если после отказа от перемещения работник продолжает выполнять обязанности на старом месте, увольнять его рискованно. Например, Мосгорсуд в подобной ситуации указал: дисциплинарный проступок заключался в отказе выполнять распоряжение о перемещении, а не в прогуле. Работника восстановили.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 14.04.2022 N 88-8870/2022

Суд: нет нарушения в том, что отпуск за прошлые периоды включили в график без согласия работника

У сотрудника накопилось 248 дней отпуска. Руководитель утвердил график отпусков, по которому работнику запланировали 4 периода отдыха по 28 дней. Сотрудник не согласился с этим и обратился в суд.

Три инстанции поддержали работодателя. Нет нарушения в том, что сотруднику утвердили 4 отпуска в году. Это свидетельствует лишь о том, что у него накопилось значительное количество дней отдыха и работодатель готов их предоставить.

Документы: Определение 3-го КСОЮ от 11.05.2022 N 88-8007/2022