Центр
структурирования бизнеса и налоговой безопасности
taxCOACH

Участники, будь то физические или юридические лица, часто предоставляют дочерним компаниям займы. Это довольно удобный инструмент финансирования. Но, как известно, займы нужно возвращать.

При этом в гражданском законодательстве есть уникальный инструмент, позволяющий сделать вклад в имущество хозяйственного общества без увеличения уставного капитала:

Вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации.

п.1 ст.66.1 Гражданского кодекса РФ 

Налоговый кодекс РФ при соблюдении определенных условий освобождает такой вклад от налогообложения у получающей стороны. Это знаменитые подп.3.4 и подп.11 п.1 ст.251 НК РФ. Например:

В соответствии с подп. 3.4 п.1 ст.251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками.

На основании этих норм можно также «простить долг в целях увеличения чистых активов», то есть разрешить дочерней компании не возвращать долг, пополнив тем самым ее чистые активы. Тогда в балансе дочерней компании сумма кредиторской задолженности перед участниками перейдет в графу «Добавочный капитал», увеличив итоговую сумму по разделу III баланса «Капитал и резервы».

Однако, кроме возвратности, которую мы можем обойти посредством вклада в имущество, займ имеет еще один признак - это возмездность. Ведь при отсутствии условия о процентах налоговый орган может начислить заемщику внереализационный доход в размере экономии на процентах, да и желание уменьшить налоговую базу на сумму этих процентов никто не отменял. Если займодавец применяет общую систему налогообложения и определяет налоговые обязательства по методу начисления, то праву заемщика уменьшить налог на прибыль на сумму процентов корреспондирует обязанность займодавца ту же сумму включить в состав доходов. Если же займ предоставлен физическим лицом или компанией - «упрощенцем» с кассовым методом, то налог с причитающихся процентов будет уплачен только после их фактической выплаты.

Какая судьба ждет начисленные, но не выплаченные займодавцу проценты при прощении долга в целях увеличения чистых активов?

Казалось бы, ответ очевиден. Проценты тоже «прощаем».

Однако не все так просто. Минфин беспощаден - сумма процентов, не выплаченных до момента прощения долга, облагается налогом на прибыль. 

Не в пользу налогоплательщика и судебная практика. Основные доводы:

Задолженность в виде суммы процентов по займу, списываемой путем прощения долга, на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов организации-должника.

Письмо Минфина России от 18 марта 2016 г. N 03-03-06/1/15079 

  • задолженность в виде суммы процентов по займу, списанная путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику (проценты начислялись налогоплательщиком, а не передавались учредителем)1;

  • в другом деле суд справедливо отметил, что прощение невыплаченных процентов, которые ранее уменьшили налог на прибыль заемщика, приведет к повторному освобождению этих сумм от налогообложения2. И действительно, если займодавец, будучи физическим лицом, «упрощенцем» или иностранной компанией, проценты не получил и налог не заплатил, то произошло бы искусственное увеличение расходной базы без корреспондирующего налогообложения доходов займодавца.

Иными словами, сумма начисленных и невыплаченных процентов должна быть либо исключена из расходов, либо включена в состав внереализационных доходов заемщика при прощении ему долга в целях увеличения чистых активов. Исключить сумму процентов из налогообложения и у заемщика, и у займодавца не получится.

В случае же, когда займодавец применял метод начисления для определения своих налоговых обязательств, есть все шансы отстоять позицию налогоплательщика. Ведь налог на прибыль с суммы процентов в бюджет уплачен, и неважно, что денежные средства не были фактически выплачены. Это подтверждается судебными актами по делам3, в которых включение суммы процентов в состав доходов займодавца не оспаривалось налоговым органом.

1. Судебные акты по делам №№ А27-12992/2015, А09-1634/2014, А32-21786/2011

2. Постановление 11ААС от 26.10.2016 по делу № А49-3121/2016 

3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А67-2597/2013 от 11.03.2014; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А67-5830/2010 от 05.05.2011, в передаче которого в ВАС РФ для пересмотра отказано