Президиум ВС разъяснил нюансы уведомления о приеме на работу бывших госслужащих
© Maxpark.com

Президиумом ВС 30 ноября 2016 года утвержден обзор судебной практики по делам о привлечении к ответственности по статье 19.29 КоАП (незаконное привлечение к трудовой деятельности бывших государственных или муниципальных служащих) . Правонарушением по указанной норме признается нарушение требований статьи 12 федерального закона "О противодействии коррупции" - работодатель обязан при привлечении к работе бывшего государственного или муниципального работника, должность которого включена в перечень, установленный нормативными актами, уведомлять об этом прежнего работодателя. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан 2-4 тысячи рублей, на должностных лиц - 20-50 тысяч рублей, на юрлиц - 100-500 тысяч рублей. 

Мировой судья привлек директора ООО к ответственности по статье 19.29 КоАП – приняв на работу бывшего работника МЧС, директор не направил уведомление его бывшему работодателю. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, указав, что обязанность уведомлять представителя прежнего работодателя возникает, только если принятый работник на прежней должности нес функции госуправления в отношении фирмы. ВС счел такую позицию ошибочной, пояснив, что обязанность по представляю уведомления не зависит от степени госуправления.

По другому делу прокуратура установила, что компания заключила гражданско-правовой договор с бывшим работником службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и привлекла директора компании к ответственности по той же статье. Однако областной суд установил, что оплата по гражданско-правововому договору составила чуть более семи тысяч рублей, в то время как ответственность предусмотрена при оплате от 100 тысяч рублей, и указала на отсутствие состава правонарушения.

Компания приняла на работу бывшего специалиста управления бюджетно-налоговой политики области, предпоследнее место работы которой - ИФНС. Должностное лицо компании было привлечено к ответственности, поскольку не уведомило руководителя налоговой инспекции о заключении трудового договора. Суд отменил штраф, разъяснив, что работодатель обязан сообщить о заключении трудового договора только по последнему месту госслужбы работника. В данном случае, с момента увольнения из ИФНС прошло более двух лет, следовательно, обязанность по представлению уведомления в налоговую не возникла.

Следующий попавший в обзор спор возник из-за привлечения к ответственности бухгалтера и инспектора по кадрам за ненаправление уведомления о приеме на работу в качестве охранника бывшего работника полиции. Однако суды указали, что согласно статье 19.29 КоАП ответственность за ненаправление уведомления лежит на работодателе. Трудовой договор заключен работником с компанией в лице директора, следовательно, именно он должен быть привлечен к ответственности.

В рамках другого дела суд отменил и привлечение к ответственности нового работодателя по причине отсутствия вины, поскольку принятая на работу главным бухгалтером бывший контролер-ревизор службы финансово-бюджетного надзора не сообщила о предыдущем месте работы, трудовая книжка ею не предъявлялась ввиду утраты.

Мировой судья привлек директора компании к ответственности за непредставление уведомления о приеме на работу менеджером бывшего работника внутренних дел. Областной суд отменил его решение, указав на отсутствие у нового работодателя информации о бывшей должности нового работника - в трудовой книжке отсутствовали сведения о занимаемых в период службы в органах внутренних дел должностях.

Еще в одном деле мировой судья освободил директора компании, принявшего на работу бывшего юриста администрации города (должность которого включена в перечень должностей муниципальной службы), от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Суд округа отменил его решение, разъяснив, что ответственность предусмотрена за неуведомление прежнего работодателя, а отсутствие последствий, в данном случае, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. За незначительное (на один-два дня) нарушение сроков представления уведомления санкции могут быть снижены, а не отменены.