Л. работал в госинспекции труда, в которой с 1 июня 2014 года проводилось сокращение штата. 1 августа были внесены изменения в штатное расписание, в том числе сокращена одна из должностей. При этом приказом руководителя обязанности работника по сокращенной должности было решено возложить на Л.

17 декабря Л. было вручено уведомление об изменении существенных условий трудового договора. 16 февраля 2015 года он направил на это свой отзыв и в тот же день был уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК (в связи с отказом работника от продолжения работы при изменении условий).

Л. обратился в суд (апелляционное определение по делу 33-5213/2015) с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Он пояснил, что штатные изменения ухудшили его положение, в частности, изменена трудовая функция, что исключает законность его увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, указав на статью 74 ТК, положения которой допускают изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя (за исключением изменения трудовой функции), если условия трудового договора не могут быть сохранены из-за изменения организационных или технологических условий (изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства). При этом работодатель обязан уведомить работника о предстоящих изменениях и их причинах в письменной форме не позднее чем за 2 месяца. В случае одностороннего изменения условий трудового договора работнику предоставляются следующие гарантии: запрет изменения трудовой функции работника; определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях; обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу; запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным колдоговором.

Суды установили, что в данном случае изменения условий трудового договора вызваны изменением организационных условий труда в связи с исключением одной должности и перераспределением обязанностей с возложением их части на истца. Суды признали это причиной, связанной с изменением организационных или технологических условий труда, и достаточным основанием для односторонних изменений трудового договора.