Конституционный суд защитил права сотрудницы, которую необоснованно оформили на работу на ограниченный срок.
"Видела, что подписывала?"
Гражданку приняли на работу в качестве руководителя структурного подразделения организации, заключив с нею срочный трудовой договор. Когда срок его действия окончился, и гражданка была уволена, она обратилась в суд, требуя признать незаконными условия о сроке договора и восстановить ее на работе.
В судах общей юрисдикции ей никак не помогли, поскольку договор был ею подписан. В нём не было указано причин, обосновывающих срочность действия трудового договора. Однако суды решили, что это само по себе не может служить поводом для признания увольнения незаконным и восстановление на работе. Также суды напомнили, что с руководителем организации срочной трудовой договор может заключаться и без указания причин – на срок, устанавливаемый учредительными документами организации или соглашением сторон (глава 43 ТК).
Защитить работника – важнее
Затем гражданка обратилась в Конституционный суд, который подчеркнул, что заключение срочного трудового договора возможно далеко не в любом случае. Существует закрытый перечень оснований для "срочности" договора. Это, в том числе, временные работы или замещение временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется место работы, а также другие основания. Также одна из норм ТК устанавливает, что заключение срочного договора ради уклонения от предоставления гарантий, предусмотренных для "бессрочных" работников, не допускается.
Заключение срочного трудового договора заведомо ограничивает объём гарантий, предоставляемых работнику. И по этой причине законодатель ограничил возможность заключения таких договоров упомянутым перечнем оснований. Трудовое законодательство призвано защищать интересы работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, указал КС. Соответственно, работников как экономически более слабую сторону в трудовых правоотношениях защитили от произвольного заключения срочных трудовых договоров без учета объективных обстоятельств.
Если не имеется причин, установленных законодательством, для подписания именно срочного трудового договора, таковой является незаконным, даже несмотря на то, что сам работник его подписал, выразив тем самым согласие со всеми условиями.
Есть разница, чем руководить
Также КС указал, что законодатель не отождествляет понятия "руководитель организации" и "руководитель структурного подразделения организации". Возможность заключения срочного трудового договора именно с руководителем организации обусловлено его особой трудовой функцией (в том числе, ролью единоличныого исполнительныого органа), поэтому распространяется исключительно на директоров компаний.
В итоге КС пришёл к выводу, что абзац 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса, в котором установлена возможность заключения трудового срочного трудового договора с руководителем организации, не соответствует Конституции в той мере, в какой в силу неопределённости допускает различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с руководителем подразделения. КС предписал эту норму подправить, внести в неё больше ясности.
До тех пор нельзя применять эту норму в толковании, отличающемся от разъяснений КС, то есть нельзя заключать срочные трудовые договоры с руководителями подразделений. КС объявил также, что срочные трудовые договоры с такими работниками, срок действия которых истекает после вступления постановления КС в силу, считаются заключёнными на неопределённый срок. Решения по делу гражданки, которая обращалась в КС, подлежат пересмотру (постановление от 19 декабря 2023 года N 59-П).