Роструд указал, что при наличии вины, в том числе из-за неосторожности, и при документальном подтверждении ущерба с работника можно взыскать не более среднего месячного заработка. Суды в подобных ситуациях также против полной матответственности водителя.

Работник, управляя автомобилем организации, не справился с управлением и опрокинул автомобиль, рассказано в "онлайн-инспекции" Роструда. Других участников ДТП нет. ГИБДД вынесло определение об отказе в возбуждении дел  в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Возможно ли взыскать с работника стоимость причинённого автомобилю ущерба, поинтересовался работодатель.

Роструд, не вдаваясь в данные детали, рассказал об общих условиях привлечения работников к материальной ответственности. Для успеха этого мероприятия необходимо соблюдение следующих условий:

  • наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного документами;
  • вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника;
  • совершение работником неправомерных действий (или бездействия), то есть, нарушающих нормы законодательства;
  • наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Не более зарплаты за один месяц

Работник, с которым не заключен договор о полной материальной ответственности, несет ответственность в пределах своего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может возлагаться на работника только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Ограниченная материальная ответственность означает, что работник обязан возместить сумму, которая не превышает размера его средней зараплаты за месяц, независимо от размера причиненного ущерба.

Также Роструд объяснил, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 ТК материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Когда возможна полная

На основании статьи 243 ТК материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

  • когда в соответствии с ТК или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
  • недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • умышленного причинения ущерба;
  • причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
  • причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим госорганом;
  • разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами;
  • причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Суды против "по полной"

Джае при наличии договора о полной матоветственности водители неоднократно избегали ее благодаря решениям суда. В ситуации, когда нет протокола, суды могут счесть недоказанным, что в подобном ДТП виноват именно этот работник. Также суды отметили, что перечень должностей работников, подлежащих полной материальной ответственности, не содержит такой должности, как водитель.

Кроме того, случается, что суды вообще не считают автомобиль предметом материальной ответственности, ведь автомобиль – это техсредство для выполнения трудового функционала, а не перевозимая матценность. Отказ в возбуждении дела также может служить основаниям для освобождения водителя от возмещения ущерба.

Надо отметить, что управляющий служебным автомобилем сотрудник – не обязательно водитель. Тогда перспектива полной матответственности будет зависеть, в том числе, от наименования должности.