Уйдя перед увольнением на больничный, сотрудница не болела, но в этом суды не увидели недобросовестности со стороны работника при получении спорной выплаты.
По соглашению
Компания предложила заму гендира уволиться по соглашению сторон, с компенсационной выплатой в размере 30 тысяч рублей. Сотрудницу такое предложение устроило, и в этот же день между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора.
За несколько дней до увольнения гражданка ушла на больничный, по возвращении из которого ей выдали:
- компенсацию за увольнение "по соглашению";
- оплату больничного листа за счет работодателя.
Не то чтобы болен
Однако, как позже выяснил работодатель, находясь на больничном, сотрудница не болела – она выполняла задачи по поручению другой компании, а именно, представляла ее интересы в суде. Такое "совмещение" руководству фирмы не понравилось, и оно обратилось в суд, чтобы:
- заменить основание прекращения трудового договора на "увольнение за нарушение режима больничного листа";
- взыскать с бывшего зама гендира выпалаченную компенсацию в размере 30 тысяч рублей, а также оплаченные дни болезни.
По мнению фирмы, выплаченная компенсация нарушает законные интересы организации, поскольку не предусмотрена ни трудовым договором, ни локальными актами.
Суд первой инстанции с этим согласился. Однако апеляция встала на сторону сотрудницы, и дело перешло в кассацию.
Не счетная ошибка и не злоупотребление
Кассация напомнила, что действующее законодательство при условии отсутствия недобросовестности со стороны гражданина не допускает возврата в качестве необоснованного обогащения:
- зарплаты и приравненных к ней платежей;
- пенсий, пособий, стипендий;
- возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью;
- алиментов;
- иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию.
Больничный бывшего зама отметок о нарушении режима не содержит. При выплате компенсации за увольнение по "соглашению" и оплате больничного не было допущено счетной ошибки.
Суд решил, что факты недобросовестности со стороны работника отсутствуют,и решение апелляции было оставлено без изменений (определение 2-го КСОЮ от 10.03.2022 N 88-4622/2022).
Отметим, что если причиной переплаты зарплаты является техническая ошибка со стороны работодателя – деньги тоже можно не возвращать. По мнению суда, в нормах международного и гражданского права нет оснований для судебного взыскания денег с работника, которому была излишне начислена зарплата по вине работодателя.
