На водителя не смогли "повесить" штраф за неверную парковку служебного авто
© anekdotov.net

Работодатель должен был позаботиться об организации стоянки для машины, решили суды.

Ф. работал в компании водителем. Находясь в командировке, он во время выполнения работниками компании работ, дважды оставлял служебный автомобиль на газоне, то есть в неположенном месте. Дорожная инспекция за оба нарушения оштрафовала на 600 тысяч рублей работодателя Ф. – то есть юрлицо. Компания штрафы оплатила, а позже решила через суд возместить ущерб за счёт водителя. 

Забота работодателя

Райсуд отказал в иске. Работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб (статья 238 ТК). Матответственность в полном размере может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если он установлен соответствующим госорганом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК) – например, вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП).

Но в данном случае штрафы были наложены на компанию, то есть дорожная инспекция посчитала, что нарушение совершило именно юрлицо, не обеспечившее стоянку для служебного автомобиля. В этом случае сам работодатель обязан уплатить штраф, так как состав правонарушения – в его действиях (бездействии), а не в деянии работника.

При таких обстоятельствах штраф не может быть отнесён к прямому действительному ущербу, и работник – ничего не должен возмещать, решил суд первой инстанции. 

Работодатель пожаловался в апелляцию, но та оставила решение райсуда в силе (определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2020 № 33-12673/2020 по делу № 2-949/2020).

Судебная практика

"Перевешивание" ущерба на работника – дело не такое простое, как кажется, ведь суды довольно часто принимают сторону работника.

Кассационная инстанция решила, что начальник, издавший приказ об увольнении, позже признанным незаконным, не должен возмещать фирме ущерб. ВС оправдал списание бухгалтером 230 тысяч рублей с рабочего счёта на личный из-за отсутствия договора о матответственности. И даже при наличии такого договора кассация не дала взыскать ущерб с водителя фуры, в том числе из-за того, что дело о ДТП не было возбуждено испектором ГИБДД. ВС не разрешил содрать с работника ущерб от ДТП в полмиллиона, совершённого с большого недосыпа. Суды не позволили организации "повесить" свой админштраф на виновного работника. Иногда суды вынуждены пресекать полукриминальные методы: ВС остановил работодателя, заставившего работника взять кредит для оплаты ущерба.