Перечень дорогих автомобилей формируется исходя из базовой комплектации. Если авто "нафаршировано" даже лучше - повышающий коэффициент, безусловно, нужен, решил ВС. Такой вывод убивает перспективы оспорить расчет налоговиков как для организаций, так и для граждан.
Проверив декларацию фирмы по транспортному налогу за 2019 год, инспекторы доначислили налог на ряд принадлежащих организации автомобилей. Вышло 455 тысяч рублей недоимки и почти 52 тысячи рублей штрафа.
Это стало следствием того, что организация не применила повышающие коэффициенты к налогу на дорогостоящие автомобили, а налоговая, напротив, такой возможностью воспользовалась. Свою позицию налогоплательщик аргументировал тем, что в перечне дорогостоящих авто, по которым нужен коэффициент, не указано моделей в той комплектации, которая имеется у организации.
Дорогой и еще дороже
Например, она владеет Mercedes-Benz S 400 4 MATIC с двигателем 2996 куб. см, тогда как в перечне указан "Mercedes-Benz S 400 4 MATIC длинная база". И похожая ситуация по остальным:
- у фирмы есть Toyota Land Cruiser 200 Excalibur (8D), двигатель 4461 куб. см, а также Toyota Land Cruiser 200 Elegance (D4) двигатель 4461 куб. см – в перечень вписан Toyota LC 200 4.5D Comfort, тип двигателя дизель, объем двигателя 4 461 куб. см;
- Mercedes-Benz GL S 350D 4 MATIC, двигатель 2987 куб. см – в перечене Mercedes-Benz GLS 350 D 4 MATIC ОС;
- AUDI Q5, двигатель 1984 куб. см – в перечне AUDI Q5 quattro 45 TFSI R4 183 кВт S tronic;
- Lexus LX 570 LUXURY 21+ (7G), двигатель 5663 куб. см, а также Lexus LX 570 Superior, двигатель 5663 куб. см и Lexus LX 570 Black Vision, двигатель 5663 куб. см – в перечне Lexus LX 570 5.7 Premium +.
Что касается "крузаков", то налоговики и суды обнаружили на сайте производителя, что комплектации Excalibur и Elegance – более дорогостоящие, чем комплектация Comfort, указанная в перечне. Аналогичные выводы сделаны и по остальным.
В первой инстанции и в апелляции судьи согласились с налоговым органом: коэффициенты нужны. Кассация же взглянула дело под иным углом: если не следовать точным формулировкам, то это приведет к произволу со стороны фискальных органов. Однако налогоплательщик радовался не очень долго: налоговая подала в ВС, и там решение окружного суда отменили.
Замысел важнее реализации
ВС указал, что замысел законодателя состоял в том, чтобы повысить налог на дорогостоящие автомобили. Поэтому имеет значение средняя стоимость, определяемая по методике Минпромторга. В перечень включаются модели в базовой комплектации. Более "навороченная", естественно, приводит к повышению средней стоимости, а значит, нет никаких оснований для ухода от применения коэффициента.
Дополнительные опции в комплектации принадлежащих фирме транспортных средств не изменили базовые характеристики автомобилей, учитываемые при формировании перечня, также указал ВС. Со своей стороны, налогоплательщик никак не доказал, что его машины не соответствуют критериям, установленным в НК, для применения повышающих коэффициентов (дело А40-40762/2021, определение 305-ЭС22-8615. Позднее эта позиция ВС разослана налоговым органам письмом ФНС от 19.09.2022 N БС-4-21/12419@).
Фон
Напомним, что с налогового периода 2022 года изменились условия налогообложения легковых автомобилей – отменены повышающие коэффициенты 1,1 и 2 при расчете транспортного налога в отношении автомобилей от 3 до 5 млн рублей и от 5 до 10 млн рублей. Это сделано принятым весной этого года антикризисным пакетом налоговых поправок. Кроме того, Минпромторг изменил сроки ежегодной публикации перечня – теперь это будет 31 марта, тогда как до сих пор было – 1 марта. Ранее налоговая служба разъясняла, что в целях применения коэффициентов значение имеет лишь нахождение модели в списке, а не покупная стоимость, в том числе, с учетом скидки автосалона.
Кстати, насчет Mercedes-Benz GLE 400 4 MATIC ОС в 2019 году проходило другое судебное дело. Тогда судьи указали, что буквы "ОС", с которыми описание модели включено в перечень, означают "особая серия". У налогоплательщика была не особая серия, и суды решили, что повышающий коэффициент не положен. Теперь же ВС принял противоположное решение в схожей ситуации (в том числе, конкретно по модели с шифром ОС), следовательно, в новых спорах вряд ли суды в такой ситуации встанут на сторону налогоплательщика.
