Повышение зарплаты не отменяет индексацию, на которую намекает колдоговор
© anekdotov.net

Попавший под сокращение работник узнал, что по колдоговору ему положена индексация и, наконец, понял, почему работодатель скрывал документ. Попытка востребовать положенное сначала терпела неудачу, но всё спасла кассация в ВС.

М. проработал в должности замдиректора АО пять лет, после чего был предупреждён о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Узнав о том, что в колдоговоре была предусмотрена ежегодная индексация зарплаты, М. немало удивился: за весь период его работы в должности никаких индексаций не проводилось. Рассчитав сумму по индексу потребительских цен, М. обратился к работодателю насчет ее выплаты и, не дождавшись ответа, обратился в суд, требуя взыскать 2,12 млн рублей индексации, а также компенсации морального ущерба (100 тысяч) и оплаты услуг представителя (25 тысяч). 

Суды двух инстанций истцу отказали, не найдя оснований продлить трёхмесячный срок обращения по индивидуальному трудовому спору: зарплату он получал ежемесячно, получая при этом расчётные листки — соответственно, он не мог не знать о том, что индексация не выплачивается. Суды также указали, что у ответчика не имелось локального акта с конкретикой о сроках и размерах индексации.

Апелляционная инстанция, кроме этого, отметила, что оклад М. неоднократно повышался, а вместе с ним — надбавки и премии; следовательно, по мнению суда, работодатель таким образом в течение всего спорного периода обеспечивал "повышение уровня реального содержания заработной платы" истца.

Судьи ВС определением от 08.04.2019 по делу № 89-КГ18-14 отменили решения судов, приняв во внимание довод истца о том, что работодатель не ознакомил его с колдоговором ни при приёме на работу, ни при неоднократных просьбах. ВС усмотрел в этом нарушение нормы абзаца 10 части 2 статьи 22 ТК (основные права и обязанности работодателя): ответчик обязан был ознакомить истца с локальными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. ВС также отметил, что даже если в локальных актах не указано конкретного порядка индексации, это не снимает с работодателя обязанность ее проводить. 

Сделав вывод о том, что истец, получая неиндексированную зарплату, не знал о нарушении своих трудовых прав, ВС отменил принятые судами решения и вернул дело на рассмотрение в райсуд.

ВС ранее оставлял вопросы индексации на усмотрение работодателя, КС придерживался аналогичного подхода. Вместе с тем, предпринимались попытки обязать работодателей ежегодно индексировать зарплату — законопроекты об этом уже неоднократно вносились в ГД.