В суде не сработал довод о позднем получении актов, подписанных клиентом – фирма могла вовремя задекларировать собственный доход в полном объеме.

АО представило уточнённую декларацию по налогу на прибыль, исчислив к доплате в бюджет 847 тысяч рублей. Незадолго до этого фирма уплатила эту сумму, не добавив к ней пени за просрочку. Налоговая при камеральной проверке декларации усмотрела в этом нарушение пункта 1 статьи 122 НК (неполная уплата налога) и назначила АО штраф в 5 294 рубля – уменьшенный в 30 раз с учётом смягчающих обстоятельств. Налогоплательщик оспорил решение инспекции в суде.

Суды трёх инстанций, рассмотрев дело № А33-9619/2018, отказали заявителю в удовлетворении требований. Суды сочли, что правонарушение "состоялось", и оснований для освобождения истца от ответственности по подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК – при доплате налога по уточненке – нет, поскольку не выполнено одно из обязательных условий, содержащихся в данной норме: заплатить пеню надо было до подачи декларации.

Доводы истца о том, что на момент сдачи первичной декларации фирма не располагала документами, подтверждающими получение дохода, который фигурировал в уточнёнке (контрагент с опозданием подписал первичку), суды отклонили. Дело в том, что сумма дохода, полученного налогоплательщиком в спорный период, была ему точно известна вне зависимости от того, подписал ли бумаги контрагент: АО оказало услуги, достоверно зная их стоимость (постановление кассации от 11.02.2019 № Ф02-6836/2018). 

ФНС уже напоминала налогоплательщикам о том, уточнёнка освобождает от штрафа даже в случае, когда налоговая первой обнаружит нестыковки и запросит пояснения — но лишь при условии "налог и пени вперёд".