Суд: игнорируя смягчающие обстоятельства, ИФНС "давит экономическую инициативу"
© Batona.net

ООО, относящееся к категории крупнейших налогоплательщиков, подало в налоговую декларацию по НДС за последний квартал 2016 года. Инспекция провела камеральную проверку и обнаружила признаки фиктивности в нескольких сделках фирмы с одним из поставщиков стройматериалов. В результате было вынесено решение о доначислении НДС на сумму более 76 млн, к которому налоговики присовокупили пени и 30-миллионный штраф.

Фирма, не дожидаясь вступления решения в законную силу, заплатила сумму доначисленного налога и обратилась в инспекцию с просьбой о десятикратном снижении суммы штрафа. В заявлении ООО привело ряд обстоятельств, которые налоговая могла бы признать смягчающими — налогоплательщик добросовестный, ранее за аналогичные правонарушения не привлекался, а данное правонарушение совершил неумышленно. Однако инспекция осталась непреклонной, и фирма оспорила в суде её решение в части штрафа.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело № А65-41927/2017, отказал истцу в удловлетворении требований. Налоговая, по мнению суда, доказала, что налогоплательщик действовал умышленно, и назначенный штраф в 40% от суммы недоимки соответствует норме пункта 3 статьи 122 НК (умышленная неуплата). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усмотрел. 

Апелляция в "номерной" суд отменила это решение, снизив сумму штрафа в 5 раз. При принятии решения суд, в том числе, руководствовался постановлением КС от 15.07.1999 № 11-П, в котором прямо указано: "санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности". Суд решил, что в данном случае государству материальный ущерб не причинен. Проанализировав обстоятельства дела на предмет соразмерности штрафных санкций и сославшись на ряд прецедентов, суд счёл смягчающими обстоятельствами следующие:

  • совершение налогового правонарушения впервые;
  • факт самостоятельной уплаты фирмой суммы доначисленного налога до момента вступления в силу решения налоговой;
  • тяжёлое финансовое положение истца (значительная кредиторская задолженность перед контрагентами и перед работниками по зарплате). 

По мнению суда, "взыскание штрафа в полном объеме может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы заявителя, а также привести к его банкротству, что не соответствует целям применения штрафных санкций".

Кассация в окружном суде постановлением от 17.10.2018 № Ф06-38650/2018 оставила решение в силе.

В подобных спорах по поводу учёта смягчающих обстоятельств суды нередко встают на сторону оштрафованного налогоплательщика — в частности, если он принимает меры к погашению задолженности, впервые привлекается к ответственности и к тому же занимается благотворительной деятельностью. При этом "прикрыться" одной лишь благотворительностью суд может и не позволить. Также могут помочь самостоятельное исправление ошибок в декларации, сезонность работ, заболевание бухгалтера.