Компания занималась торговлей яйцом птицы и применяла ЕНВД для розничной тоговли и УСН с объектом "доходы минус расходы" – для оптовой. В ходе камеральной проверки ИФНС установила занижение дохода на 47 млн рублей, поступившие на счет компании по договорам поставки. Доначислен налог, пени и штраф.

По версии фирмы, эти деньги получены по договорам займа. Однако договоры займа, не подписанные со стороны контрагентов, были направлены инспекции только после составления акта и вынесения решения. При этом компания настаивала на неправомерности переквалификации займа в выручку, ссылаясь, в том числе, на частичный возврат.

Суды трех инстанций (дело № А53-6874/2018) признали законным решение налоговой, поскольку при встречной проверке контрагенты подтвердили оплату именно по договорам поставки.

В суд компания представила письма, составленные от имени покупателей, в которых они просят в платежных поручениях верным считать назначение платежа "предоставление заемных средств" вместо раннее указанного "оплата за яйцо". Суды (постановление кассации Ф08-8932/2018 от 29.10.2018) отклонили эти письма, поскольку на них отсутствует отметка налогоплательщика о получении с проставлением даты и входящего номера поступившей корреспонденции. К тому же, контрагенты не обращались в банки с письменными требованиями об изменении назначения платежа в платежных поручениях.

Отклонены доводы компании и о возврате части заемных средств по расходным кассовым ордерам. Установлено, что все деньги возвращены в кассу налогоплательщика в день их выдачи по указанным ордерам. При этом согласно анализу расчетных счетов контрагентов возвратов не было, несмотря на окончание сроков действия "договоров займа". Мер для взыскания средств (направление претензий или обращение в суд) контрагенты не предпринимали.