Для выполнения работ на объектах заказчика компания привлекла субподрядика и заявила вычеты в декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2015 года.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычетах, указав на отсутствие у контрагента ресурсов для выполнения работ и неуплату им НДС. К тому же, установлено, что контрагент уплачивает налоги в минимальных размерах, обналичивает поступающие на его счет денежные средства, документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом. Налоговая также указывает, что контрагент применяет УСН и плательщиком НДС не является. Декларация по УСН за 2015 год представлена с нулевыми показателями. По мнению инспекции, отсутствие источника возмещения НДС указывает на непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.  

Компания ссылается на представление всех надлежащим образом оформленных документов при наличии реального исполнения сделки.

Суды трех инстанций (дело № А76-23348/2017) отменили решение налоговой, указав на отсутствие достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о формальности сделки. При этом действительное исполнение договора субподряда подтверждается, в частности, представленными контрагентом по требованию инспекции первичными документами, а также пропусками на объекты заказчиков, оформленными на имя директора контрагента и ряда работников. Оплата по сделке произведена в полном объеме, факт ее возврата налогоплательщику не установлен.

Кассация (Ф09-2000/2018 от 17.05.2018) отметила: «отсутствие в бюджете сформированного источника возмещения НДС в связи с неуплатой данного налога контрагентом, в соответствии с п. 10 постановления № 53 не является самостоятельным и безусловным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной» (имеется в виду, скорее всего, постановление пленума ВАС от 12.10.2006 N 53).