С 1998 года предприниматель арендовал у администрации земельный участок. Согласно договору арендная плата должна вноситься по реквизитам ИФНС с назначением платежа «земельный налог». Только в 2012 году на заседании департамента имущественных и земельных отношений предприниматель узнал, что аренда должна была перечисляться на счет управления имущества. В мае 2015 года предпринимателем получено уведомление о задолженности по арендной плате с 1998 по 2015 годы в сумме около 7 млн рублей. ИП обратился в инспекцию с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств. Инспекция вернула их только за 2012-2015 годы. 

Предприниматель обратился в суд с иском о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2007 - 2011 годы. ИП обращает внимание, что с 2007 по 2013 год инспекция принимала меры и обязывала уплачивать его именно земельный налог. Однако в декларациях предприниматель указывал в качестве основания уплаты договор аренды.

Суды трех инстанций (дело № А14-16666/2015) признали наличие у предпринимателя обязанности уплачивать арендную плату, поскольку он не являлся собственником участка. Таким образом, земельный налог им уплачен в 2007-2011 годах без законных оснований. Однако платежные документы и декларации по земельному налогу свидетельствуют о намерении уплатить именно налог. ИП не оспаривает, что уплачивал арендные платежи и знал, что не является плательщиком земельного налога.

В договоре аренды действительно содержится условие о внесении платежей в инспекцию. Однако с 2001 года предприниматель по собственной инициативе заменил арендные платежи на земельный налог и уплачивал его вплоть до 2013 года. К арендодателю для разрешения вопросов, касающихся размера арендных платежей и порядка их уплаты в период с 2001 по 2012 год, предприниматель не обращался. Решением суда в рамках другого дела с ИП взыскана задолженность по арендным платежам за период с 2012 по 2015 годы, то есть с применением срока исковой давности. Таким образом, в удовлетворении иска суды (постановление кассации Ф10-184/2018 от 05.03.2018) отказали, пояснив, что обратное приведет к нарушению принципа платности использования земли.