Суды постановили не спешить с применением статьи "о необоснованной налоговой выгоде"

Компания представила в ИФНС декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года с суммой налога к возмещению в размере 1,5 млрд рублей.

По результатам камеральной проверки инспекция указала на завышение суммы к возмещению. Установлено, что компания участвовала в схеме по уклонению от уплаты НДС – приобретала драгметаллы, о характеристиках которых не могла не знать, для получения права на вычет. Продавцы товара приобретали его у компаний, которые платили в бюджет НДС в сумме, не соответствующей объемам реализации, либо не уплачивали совсем.

Компания обратилась в суд, указав на недоказанность сговора с поставщиками второго и последующих звеньев, а также на необходимость применения статьи 54.1 НК, которая трактует обстоятельства, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, в пользу налогоплательщика. Напомним, новая статья 54.1 была введена в НК федзаконом от 18.07.2017 N 163-ФЗ.

Фирма считала, что в ее случае нет совокупности обстоятельств, говорящих о получении такой выгоды согласно статье 54.1 - умышленная неуплата налога и отсутствие реальности сделки налоговиками не доказаны.

Суды трех инстанций (дело № А60-49834/2016) признали законным решение инспекции, установив, что банк, в котором хранились драгметаллы, заключал с заемщиками – фирмами-«однодневками» договоры займа металлом. При этом металл выбывал из хранилища банка. Возврат займа происходил зачетом встречных обязательств заемщика без фактического возврата металла в хранилище банка. Таким образом, выбывающий из банка металл не облагался НДС, а затем через цепочку фирм-«однодневок» реализовывался уже с начислением НДС, но без уплаты налога. Сам металл доставлялся непосредственно из хранилища банка в адрес конечного покупателя - налогоплательщика. При непосредственном приобретении драгметаллов у банка компания не имела бы права на вычет. Однако источник для возмещения налога в бюджете не сформирован, отметила кассация (Ф09-5410/2017 от 15.11.2017).  

Суды отклонили ссылку компании на статью 54.1 НК. Ее положения применяются к проверкам, назначенным после 19 августа 2017 года. По другим делам, например, по делу № А40-235036/2016, суды также указывали на невозможность применения этой нормы в отношении выездных проверок, назначенных до 19 августа.