Опубликовано определение судьи ВС по делу № А67-7988/2016, о котором мы писали ранее.
Директор компании был направлен на временное жительство в другой город, ему были возмещены расходы на переезд в размере 350 тысяч рублей и аренду жилья в сумме фактически произведенных и подтвержденных затрат, но не более 80 тысяч рублей в месяц. Выплаты произведены на основании дополнения к трудовому договору.
По результатам выездной проверки ПФ признал выплаты необоснованными, поскольку расходы на переезд документально не подтверждены, а компенсация аренды жилья не предусмотрена ни статьей 9 закона 212-ФЗ, ни статьей 169 ТК. Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф.
Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд отменили решение фонда, разъяснив, что спорные выплаты направлены на возмещение затрат работника. Суды руководствовались статьей 169 ТК, которая обязует работодателя возместить расходы по переезду работника и расходы по обустройству на новом месте жительства. При этом порядок и размеры возмещения могут определяться локальным нормативным актом или трудовым договором, в данном случае – допсоглашением к трудовому договору.
ВС (304-КГ17-18637 от 06.12.2017) поддержал выводы судов, отметив: «несмотря на то, что данные выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, они не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса ..., а носят социальный характер, что не позволяет отнести их к объекту обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 федерального закона № 212-ФЗ». Фонду отказано в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
