На собрании участников компании было принято решение о направлении директора на временное жительство в другой город сроком на 3 года, возмещении ему расходов на переезд в размере 350 тысяч рублей, и выплат компенсации расходов на аренду жилья в сумме фактически произведенных и подтвержденных затрат, но не более 80 тысяч рублей в месяц. Аналогичные положения внесены в дополнение к трудовому договору директора. Фактически аренда жилья стоила 70 тысяч рублей в месяц.
По результатам выездной проверки ПФ доначислил взносы, пени и штраф, указав, что переезд и понесенные в связи этим расходы документально не подтверждены; ежемесячная компенсация расходов на аренду жилья не предусмотрена ни статьей 9 закона 212-ФЗ, ни статьей 169 ТК.
Суды трех инстанций (дело № А67-7988/2016) отменили решение фонда, признав спорную выплату компенсацией, направленной на возмещение затрат работника. Суды руководствовались статьей 169 ТК, согласно которой при переезде работника на работу в другую местность работодатель обязан возместить расходы по переезду работника и расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения могут определяться локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора. В данном случае из дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что обязанность компенсировать расходы сотрудника в связи с переводом в другую местность, в том числе расходы по найму жилого помещения, возложена на работодателя. При этом размер арендной платы за аренду жилья не превышал суммы, установленной дополнительным соглашением.
Фондом не доказано, что спорные выплаты являются доходом (экономической выгодой) работника, отметила кассация (Ф04-3434/2017 от 11.09.2017).
