В 2014 году предприниматель учел в расходах амортизацию по двум автомобилям LEXUS LX 570 и LEXUS GX 460, представив в подтверждение их использования путевые листы.
По результатам выездной проверки инспекция доначислила НДФЛ, пени и штраф, установив, что согласно путевым листам водителями являлись зять и дочь налогоплательщика. В путевых листах отсутствуют обязательные к заполнению реквизиты и информация о маршруте следования, содержится недостоверная информация о проведенных предрейсовых и послерейсовых медосмотрах водителей. Каждый путевой лист был оформлен на месяц. При этом зять работал у ИП до 28 февраля 2014 года, а путевые листы на зятя оформлены до 31 июля. Инспекция не согласилась с учетом амортизации по LEXUS LX 570 с марта, по LEXUS GX 460 – с апреля 2014 года, поскольку в марте этот автомобиль попал в ДТП и находился в ремонте.
ИП пояснил, что путевые листы утеряны, а при их восстановлении допущены ошибки. В представленных с возражениями новых путевых листах водителем одного из автомобилей указан не зять, а другой родственник. Предприниматель также считает, что ремонт автомобиля не исключает учет в расходах амортизации по нему.
Суды трех инстанций (дело № А29-7308/2016) признали решение инспекции законным, установив, что новые путевые листы оформлены на лиц, которые находились в отпусках.
На требование налоговой о предоставлении журналов учета движения и выдачи путевых листов предприниматель сообщил, что такой журнал не ведется. Вместе с тем, после получения акта проверки журнал был представлен, однако указанные в нем данные противоречат путевым листам.
Суды (постановление кассации Ф01-5193/2017 от 27.11.2017) решили, что путевые листы составлены формально для получения необоснованной налоговой выгоды.