Между ООО «Б» (заказчик) и ООО «С» (исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. ООО «Б» заявило вычет в декларации по НДС, представив в подтверждение сделки, в том числе, счета-фактуры, договоры, акт на выполнение работ (услуг), книгу покупок, товарно-транспортные накладные.

По результатам камеральной проверки налоговая доначислила НДС, пени и штраф, указав на создание схемы незаконного применения вычетов. При этом инспекция указывает, что у ООО «С» отсутствует необходимый персонал, транспортные средства, контрагент по адресу регистрации не находится, налоги не исчисляет и не уплачивает в бюджет. Фактически услуги по перевозке оказывались не ООО «С», а ИП В., который не являлся плательщиком НДС и не мог выставлять счета-фактуры с выделением сумм НДС.

Суды трех инстанций (дело № А27-22379/2016) отменили решение инспекции, установив, что ООО «С» является действующей фирмой. Ее руководитель В. подтвердил факт регистрации компании и заключение с налогоплательщиком спорного договора, а также подписание документов. При этом взаимозависимости между налогоплательщиком и его контрагентом не установлено. Водители перевозку подтвердили - они указали на сотрудничество с гражданином В., который является одновременно и предпринимателем, и директором ООО «С».

Суды пояснили, что отсутствие транспортных средств не исключает возможность оказания спорных услуг посредством привлечения третьих лиц. Так, ООО «С» привлекло для исполнения договора ИП В. Бесспорных и достаточных доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, не представлено.

До заключения договора налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность - получен полный пакет документов относительно ООО «С»: решения о создании общества и избрании директора, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ. Договором перевозки предусмотрена обязанность исполнителя представить такие документы, как декларации по НДС, ПТС, документы на право собственности или иное право на транспортные средства - они были представлены.

Суды (постановление кассации Ф04-3380/2017 от 18.09.2017) учли, что ООО «С» исчислило НДС по спорным операциям к уплате.