Предприниматель, применяющий УСН, 20 и 28 октября 2015 года направил в банк платежные поручения с назначением платежа «Налог с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 3 и 4 кварталы авансовый платеж». Денежные средства были списаны с его счета, однако в бюджет не поступили – 16 ноября у банка была отозвана лицензия.
ИП обратился в суд с заявлением о признании обязанности по уплате налога по УСН исполненной.
Суд первой инстанции (дело № А41-12803/2016) удовлетворил его требования, указав на право налогоплательщика по досрочной уплате налога и отсутствие доказательств его осведомленности о проблемах банка. Апелляция и окружной суд отменили решение суда, указав, что обязанность по перечислению УСН за 3 и 4 кварталы 2015 года на момент платежа еще не наступила, а перечисление налога досрочно незадолго до отзыва у банка лицензии свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. При этом наличие данных для расчета налога не говорит о его добросовестности.
Предприниматель обратился в ВС, ссылаясь на право налогоплательщика досрочно уплатить налог, предусмотренное статьей 45 НК. Согласно пункту 3 статьи 346.21 НК налогоплательщики исчисляют авансовый платеж по налогу нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных платежей по налогу. При этом, совершая спорные платежи, предприниматель точно знал объем налоговой базы, о проблемах банка ему известно не было. При этом ИП использовал свой единственный расчетный счет.
Судья ВС (определение 305-КГ17-6981 от 26.07.2017) признал эти доводы заслуживающими внимание и передал дело для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам ВС. По нашим данным, ВС пересмотрит подобное дело впервые.
