ООО «А» выполняло строительные работы для различных заказчиков. По результатам выездной проверки ООО «А» инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штраф.

Во-первых, налоговая признала формальными сделки с субподрядчиками ООО «С» и ЗАО. Инспекция установила, что эти компании не уплачивали арендные и коммунальные платежи, платежи за услуги связи, за интернет, не покупали оргтехнику, компьютеры, канцелярские товары, не выплачивали зарплату. При этом указанные контрагенты перечисляли денежные средства, полученные от ООО «А», в течение одного-двух дней на счета одних и тех же организаций, обладающих признаками однодневок. Затем эти средства обналичивались путем перечисления на счета физлиц с назначением платежа «предоставление займа».

В результате выемки документов и предметов обнаружены факты фальсификации бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика - установлены факты выплаты наличных денежных средств, не нашедшие отражение в учете, в том числе повременная зарплата рабочим: бригаде монолитчиков, каменщикам, бригаде оконщиков, службе электриков. НДФЛ с этих сумм инспекция не доначислила, а лишь признала это свидетельством выполнения субподрядных работ собственными силами.

Во-вторых, денежные средства, полученные от заказчиков, перечислены налогоплательщиком в виде займов генеральному директору и его родственнику. Затем гендиректор частично погасил займы необеспеченными векселями ООО «С» и ЗАО. Инспекция признала полученные гендиректором средства доходом физлиц и доначислила НДФЛ, пени и штраф.

Суды трех инстанций (дело № А40-110916/2016) признали законным решение инспекции, согласившись с ее выводом о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделке с субподрядчиками.

Также суды признали фиктивными договоры займа, поскольку их реальной целью являлось сокрытие обналичивания. Спорные векселя не были обеспечены имуществом ООО «С» и ЗАО, подписаны неустановленными лицами, то есть не имели силы простого векселя. Гендиректор налогоплательщика не смог пояснить, для каких целей он брал займы, за счет каких средств производил возврат, а также откуда у него появились в собственности векселя ООО «С» и ЗАО, с руководителями которых он не знаком, и каким образом векселя были оплачены. Оснований для освобождения от налогообложения НДФЛ сумм денежных средств, выплаченных учредителю и его родственнику инспекцией не выявлено, указала кассация (Ф05-8837/2017 от 05.07.2017).