В ходе проверки налоговая установила, что компания в нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК включила в расходы стоимость похищенных товаров (ювелирных изделий) при разбойных нападениях за 2012-2013 годы в размере 3,8 млн рублей. Инспекция доначислила налог на прибыль, пени и штраф.

Компания намеревалась оспорить решение в суде (дело № А40-178575/2016), полагая, что вправе одновременно с включением в состав внереализационных доходов сумм страхового возмещения учесть и соответствующие расходы, понесенные в связи с хищением товарно-материальных ценностей.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, указав, что учет в расходах убытков связан с наличием документа, выданного уполномоченным органом (МВД) и подтверждающим факт отсутствия виновных лиц, а не с фактом выплаты сумм страхового возмещения. Отнесение спорных расходов к внереализационным, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 НК либо подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК, не зависит от наличия или отсутствия источника покрытия понесенного ущерба.

В решении кассации (Ф05-7801/2017 от 14.06.2017) указано: "получение впоследствии страховой выплаты не препятствует ее учету в качестве дохода и не является основанием для переоценки оснований возникновения учтенных расходов".