ИП занималась производством и продажей колбасных изделий и применяла УСН.

В ходе выездной проверки ИФНС установила регулярные факты внесения предпринимательницей в свою кассу денежных средств, оформленных как займ от самой себя. В 2013 году эта сумма составила более 26 млн рублей. Инспекция сочла эти средства выручкой, не отраженной в книге учета доходов и расходов, установила утрату права на УСН с 1 июля 2013 года, доначислила налог по УСН, НДФЛ, пени и штраф.

Супруг бизнес-вумен занимался розничной реализацией продукции своей жены через сеть своих магазинов. Он показал, что часть товара поступала в его магазины со склада жены без сопроводительных документов. На основании показаний мужа, работников ИП-жены и собственников крупного рогатого скота инспекция сделала вывод о наличии у проверяемого налогоплательщика неучтенной мясной продукции, закупленной у физлиц и использованной в производстве колбасных изделий, реализация которых могла производиться без оформления документов.

Суды трех инстанций (дело № А12-44116/2016) отменили решение инспекции, разъяснив, что ненадлежащее ведение предпринимателем учета и непредставление первичных документов из-за отсутствия возможности исчислить налоги на основании таких документов влечет применение расчетного метода. Нормы НК не позволяют инспекции исчислять налоги только на основании предположительных сведений, полученных от свидетелей, а также на основании информации о передаче денежных средств под видом займов.

Доначисляя налоги, инспекция не учла, что предприниматель в 2013 году применяла УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Расходы на приобретение мяса у физлиц налоговой рассчитаны не были, отметили суды (постановление кассации Ф06-20858/2017 от 26.05.2017).