ООО «Т» заявило вычет по приобретению музыкального оборудования у ООО «П» в декларации за 4 квартал 2014 года, представив в подтверждение договор, счет-фактуру и товарную накладную, книгу покупок, журнал полученных и выставленных счетов-фактур.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, установив, что ООО «Т» зарегистрировано незадолго до заключения договора, его учредителем и руководителем является М. По сведениям ЗАГС, она имеет общего ребенка с учредителем и руководителем ООО «П» (О.), до сентября 2015 года они были зарегистрированы по одному адресу. Согласно справкам формы 2-НДФЛ М. получала доход в ООО «П», работала менеджером. Расчетные счета компаний открыты в одних и тех же банках. Также фирмы имели одного главного бухгалтера. Стоимость оборудования оплачена за счет средств, которые поступили от ИП О., а затем вернулись на счет последнего с назначением платежа «Возврат займа».

Компания пыталась оспорить решение в суде (дело № А28-964/2016), поясняя, что взаимозависимость участников сделки не подтверждена.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, указав на  пункт 1 статьи 20 НК – взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Таким образом, суд признал компании взаимозависимыми.

Более того, при проверке сведений, указанных в таможенной декларации, отраженной в счете-фактуре ООО «П», выявлено, что товар ввезен на территорию России ООО «А». По сведениям таможенных органов стоимость ввезенного оборудования составила 2,4 млн рублей, а после реализации через ряд посредников стоимость оборудования для конечного покупателя – истца – увеличилась в 7,76 раза. Суды (постановление кассации Ф01-1629/2017 от 23.05.2017) признали, что действия компании направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС, заявленного в составе цены оборудования.