Суд против доначислений вслепую, не учитывая момент слета с УСН, при дроблении бизнеса
© Политрада

ООО «А» занималось услугами по вывозу мусора и применяло УСН.

По результатам выездной проверки за 2012-2014 годы ИФНС установила создание компанией схемы «дробления бизнеса». Так, ООО «С» и ООО «Н» (учредителем которых является учредитель ООО «А») занимаются тем же видом деятельности, находятся по тому же юридическому адресу, используют одни и те же помещения, кадры. Три фирмы имеют единую материально-техническую базу, одних заказчиков, используют автомобили одной марки и одинаковые контейнеры, то есть представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс. Одежда сотрудников всех трех фирм использовалась с логотипом ООО «А». Компании совместно хранили бухгалтерские документы, использовали единый IP адрес, их расчетные счета открыты одними и теми же лицами в одних банках, товарно-материальным обеспечением занимался один менеджер по снабжению.

Инспекция доначислила налоги по общей системе. Суды двух инстанций (дело № А27-10743/2016) признали это законным, указав, в том числе, на свидетельские показания руководителей заказчиков, которые пояснили, что деятельность указанных фирм ничем не отличалась, в связи с чем заказчики воспринимали их как одно целое. В случае приближения доходов одной из организаций группы к предельно допустимому размеру для УСН договоры с заказчиками либо расторгались, либо заключались дополнительные договоры с другой взаимозависимой организацией на тех же условиях.

Суды также учли, что согласно протоколу осмотра помещений директор всех фирм занимает кабинет № 5, в кабинете № 4 ведут работу юрист, экономист, менеджеры, заместитель директора по работе с клиентами всех компаний, в кабинете № 7 располагаются менеджер по персоналу, менеджер по качеству, а также старший диспетчер. В указанном помещении в сейфе хранятся трудовые книжки работников без разделения на организации, по алфавиту. В сейфе хранятся печати всех трех фирм.

Окружной суд частично отменил решение судов и направил дело на новое рассмотрение, посчитав убедительным довод компании о том, что налоговики сделали доначисления практически не глядя. Дело в том, что при объединении доходов трех фирм превышение максимальной суммы дохода, установленной для УСН, произошло только в 3 квартале 2012 года, в связи с чем доначисление налогов по общей системе налогообложения с 1 квартала 2012 года неправомерно. Из материалов дела невозможно однозначно определить момент утраты права на УСН, поскольку расчет доходов по итогам отчетных периодов 2012 года инспекцией не производился. В связи с этим выводы судов об адекватности доначисления налогов по ОСН за 2012 год является преждевременным.

Тем не менее, не дождавшись нового рассмотрения дела, истец пытался обжаловать выводы о наличии схемы в ВС, однако судья ВС (304-КГ17-4642 от 22.05.2017) полностью поддержал решение окружного суда.