По результатам выездной проверки ИФНС установила, что компания единовременно списала расходы на объекты с первоначальной стоимостью более 40 тысяч рублей и сроком полезного использования более 12 месяцев. Налоговая доначислила налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф. Инспекция самостоятельно определила четвертую амортизационную группу и рассчитала амортизацию. Сумма доначисленного налога на имущество не была учтена при исчислении налога на прибыль.

Компания оспорила решение в суде (дело № А27-6104/2016), полагая, что при вынесении решения инспекция должна учесть амортизационную премию и доначисленный налог на имущество. 

Инспекция пояснила, что компания согласно статье 81 НК вправе подать уточненные налоговые декларации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что на налоговые органы не возложена обязанность по исчислению суммы налога с учетом амортизационных премий, применение которых является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Апелляция отменила его решение, установив, что с возражениями на акт проверки компания представила заявление о применении амортизационной премии с расчетом, и инспекция обязана была его учесть и уточнить налог на прибыль.

Кассация (Ф04-6359/2016 от 16.01.2016) оставила решение апелляции в силе, указав на положения статей 17, 53, 54 НК, которые предусматривают, что проверка правильности исчисления налога предполагает правильность исчисления налоговой базы. То есть инспекция обязана проверять правильность расходов не только в плане завышения, но и в части занижения. При этом размер доначисляемых налогов должен соответствовать действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

При этом статья 81 НК (о внесении изменений в налоговую декларацию) не может трактоваться как освобождающая инспекцию от обязанностей по выявлению и учету всех обстоятельств, необходимых для целей исчисления и уплаты налога.