ЗАО заявило вычет НДС по сделкам с ООО «И», «С» и «Х», представив в подтверждение договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты оказания услуг.

По результатам выездной проверки ЗАО налоговики доначислили НДС, пени и штраф, отказав в вычетах по счетам-фактурам, оформленным от имени указанных контрагентов. По мнению инспекции, сделки являются нереальными, а представленные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Инспекция установила, что ООО «С» на дату заключения договора еще не было создано. Часть счетов-фактур и товарных накладных, выписанных от имени ООО «С», оформлены до даты фактической регистрации контрагента в ЕГРЮЛ. Договоры, заключенные между ЗАО и ООО «С», а также между ЗАО и ООО «И» содержат информацию о расчетных счетах, открытых позднее дат заключения договоров. В ряде счетов-фактур и товарных накладных от имени руководителя ООО «Х» значится подпись лица, которое на момент составления данных документов согласно сведениям ЕГРЮЛ уже не являлось руководителем ООО «Х».

Кроме того, товар, якобы полученный от спорных контрагентов, реализовывался ЗАО в адрес покупателей ранее даты оформления от спорных поставщиков и оприходования на счетах бухучета.

Суды трех инстанций (дело № А62-4870/2015) признали законным решение инспекции, учитывая также, что у контрагентов отсутствовали необходимые условия для поставки товара. Кроме того, контрагенты не производили платежи, связанные с ведением реальной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы, по гражданско-правовым договорам и так далее). Подписи на документах выполнены неустановленными лицами.

Руководитель налогоплательщика пояснил, что у спорных компаний был один представитель. При этом сообщить конкретные сведения, позволяющие идентифицировать это физлицо, руководитель не смог. Суды (постановление кассации Ф10-1376/2016 от 01.06.2016) решили, что истец не подтвердил реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.