Компания взяла в банке кредит в рублях, затем передала эти деньги по договору займа иностранным заемщикам. Сумма составила 18,6 млн долларов США, однако выдана заемщикам не в долларах США, а в рублях. Допсоглашениями к договорам займа предусмотрено право заемщиков возвратить сумму займа компании в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ на дату зачисления суммы займа на счет заемщика. В основном заем иностранными заемщиками был погашен в рублях.
По результатам выездной проверки ИФНС установила взаимозависимость компаний, указала на необоснованность отсутствия учета сумм курсовых разниц в качестве внереализационных доходов и расходов, доначислила налог на прибыль, пени и штраф. Также инспекция признала неправомерным учет расходов на поиск банка с наиболее выгодными условиями кредитования. Инспекция установила, что в найденном банке уже были открыты действующие расчетные счета компании, а также кредитная линия.
Суды первой инстанции, апелляция и окружной арбитражный суд (дело № А53-8291/2015) признали решение инспекции недействительным в части затрат по поиску банка, указав, что заключение договора после изучения рынка со «знакомым» банком не свидетельствует о недобросовестности.
В части курсовых разниц суды признали законным решение инспекции, указав, что до момента погашения займа валютой расчетов по ним является валюта, указанная в договоре, то есть доллары США. Компания оспорила этот эпизод в ВС.
Судья ВС (308-КГ16-991 от 25.03.2016) согласился с выводами судов, указав, что налогоплательщик обязан был производить пересчет сумм займа и процентов по нему, выраженных долларах США, в рубли по курсу ЦБ. При этом положительная (отрицательная) разница в порядке статей 271 и 272 НК подлежит отражению в составе внереализационных доходов (расходов) для целей налогообложения. В передаче дела в коллегию по экономическим спорам компании отказано.
